П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017                                                                                                                       г.о. Самара

         Мировой судья  судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары ФИО8,

потерпевшего 

<

ФИО1>, 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю., предъявившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, и удостоверение 

<

НОМЕР>,

при секретаре Бородачевой М.Н.,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании,   в   особом   порядке, уголовное дело № 1-26/2016 по обвинению

ФИО9 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4>, примерно в 15 ч. 50 мин., ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении частного дома 

<

НОМЕР>          «а» по улице 

<

АДРЕС> в Куйбышевском районе города 

<

АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своего знакомого 

<

ФИО1>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с последним, в ходе которой, взял на кухне в шкафу кухонный топорик, с которым проследовал в комнату, где находящемуся на диване потерпевшему 

<

ФИО1> нанес три удара данным топориком по спине, высказывая при этом угрозу убийством, которую 

<

ФИО1> воспринял реально.

Учитывая, что ФИО9 был агрессивно настроен, и подкреплял свои намерения демонстрацией топорика, у 

<

ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО9 соблюден.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3> и потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании не возражали против применения особого порядка постановления приговора.

Адвокат 

<

ФИО4> просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

            Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО9, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

            Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО9 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого ФИО9  по части 1 статьи 119 УК РФ, является правильной, он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО9 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО9, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО9 преступления, и не находит оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничение свободы, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Что касается заявленного потерпевшим 

<

ФИО5> ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то оно, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует, о склонности ФИО9 к совершению противоправных деяний, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 

<

ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить 

<

ФИО7> следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на ФИО9 

<

ФИО6> следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО9 

<

ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный топорик, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                   Д.Б. Никишин