Дело № 5-202/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белово 19 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области Мухарева С.А., 

 рассмотрев материалы административного дела в отношении 

Шадрина **, **года рождения, уроженца ** зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 года в отношении Шадрина ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шадрин **. вину в правонарушении не признал, пояснил, что в протокол об административном правонарушении, в отношении него внесены изменения, копию протокола он получил по почте, полагает, что изменения внесены не законно.

Защитник Шадрина ** - Халеков ** в судебном заседании пояснил, что доказательств того, что Шадрин ** управлял транспортным средством в материалах дела нет, на видео также не видно, что именно Шадрин **. управлял транспортным средством. При составлении административного протокола Шадрин **. заявлял ходатайство о предоставлении защитника, должностным лицом оно было отклонено, поэтому нарушено его право на защиту. В протокол внесены изменения не тем должностным лицом, которым составлялся протокол. На основании п. 4 Пленума Верховного суда РФ от 2005 года просит производство по делу прекратить.

 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей Рюмина **., Кощеева **, Башкирова **, исследовав материалы дела, видеозапись, считает, вина Шадрина ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, Шадрин **. обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Шадрин **. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Шадрина **. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 ч.1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 года в 23.00 часов Шадрин **. в **управлял транспортным средством ** г/н ** не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 16.12.2016 года в 23.25 часов Шадрин **. в ** не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, п. ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы составлены с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина Шадрина ** в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

Из протокола об административном правонарушении 42 АА № ** от 14.02.2017 следует, что 16.12.2016 года Шадрин ** в ** управлял транспортным средством **г/н ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 16.12.2016 года в 23.25 часов Шадрин **. в ** не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действие водительского удостоверения истекло 04.12.2014 года. В данном протоколе указано, что Шадрин ** от подписей и объяснения отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Шадрин ** был отстранен от управления транспортным средством ** г/н ** 16.12.2016 года в 23.15 часов в **. Применялась видеозапись.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП ** указано, что у Шадрина **. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписей и объяснений Шадрин **. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства усматривается, что 16.12.2016 года было задержано транспортное средство ** г/н **, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, от подписи в данном протоколе Шадрин ** отказался.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» Рюмина А.А. от 16.12.2016 года работая по надзору за дорожным движением в г. Белово в составе патрульного экипажа ДПС № 811 16.12.2016 года в ** был остановлен автомобиль ** г/н **под управлением Шадрина **., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Шадрин ** от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. При проверке Шадрина **. по административным базам установлено, что Шадрин **. лишен права управления транспортными средствами с 20.02.2013 года по 01.12.2016 года. Таким образом, в действиях Шадрина ** усматриваются признаки уголовного деяния.

17.12.2016 года в КУСП за № **зарегистрирован материал по признакам состава преступления по ст. 264.1 УК РФ в отношении Шадрина **.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» Рюмина А.А. от 14.02.2017 год, поскольку в действиях Шадрина **. усматривались признаки уголовного деяния протокол об административном правонарушении не составлялся. В дальнейшем при рассмотрении материала в отношении Шадрина **. установлено, что признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УВК РФ в действиях Шадрина **. отсутствуют.

Рюмину А.А. был возвращен материал для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шадрина **. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 14.02.2017 года протоколоб административном правонарушении в отношении Шадрина Д.Н. был составлен, производилась видеозапись.

Из карточки операции с ВУ видно, что водительское удостоверение 42** от 04.12.2004 года на имя Шадрина **. действительно до 04.12.2014 года.

Свидетель Рюмин А.А. в судебном заседании 21.03.2017 года пояснил, что 16.12.2016 года работая по надзору за дорожным движением в **в составе патрульного экипажа ДПС № **в г. ** был остановлен автомобиль **г/н 

<

НОМЕР> под управлением Шадрина **, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Шадрин **. находился за рулем, на заднем сиденье сидела девушка. Оба были в сильном алкогольном опьянении. Шадрин ** от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Права ему разъяснялись. От подписей в документах он отказался, все процессуальные документы ему были вручены. При проверке Шадрина **. по административным базам установлено, что Шадрин **. лишен права управления транспортными средствами с 20.02.2013 года по 01.12.2016 года. Таким образом, в действиях Шадрина **. усматривались признаки уголовного деяния, поэтому протокол административном правонарушении в отношении Шадрина **. 16.12.2016 года не был составлен. После проведенной проверки было установлено, что признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УВК РФ в действиях Шадрина **. отсутствуют. Ему был возвращен материал для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шадрина **. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он долго не мог найти Шадрина Д.Н., по месту прописки тот не проживает, с места работы скрывался, узнав о приезде инспектора. Однако, 14.02.2017 года Шадрин ** пришел в ГИБДД за получением нового водительского удостоверения, ему сообщили об этом из отдела по административной практики. С 14.02.2017 года он находился в отпуске, был вызван в отдел для составления протокола. Он пригласил Шадрина **. в кабинет и составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производилась видеозапись. Шадрин **. в протоколе поставил роспись за получение копии протокола и, что ему были разъяснены права. Говорил, что ему нужен защитник, он сказал ему звоните, вызывайте. Однако, Шадрин **. никому звонить не стал и защитника не вызвал. От дачи каких-либо объяснений Шадрин отказался. Свидетель Кощеев М.Ю. в судебном заседании 10.04.2017 годапояснил, что в его должностные обязанности входит подготовка административных материалов для передачи в суд. При подготовке административного материала в отношении Шадрина **. им было выявлено, что срок действия водительского удостоверения Шадрина ** истек 04.12.2014 года и на момент совершения административного правонарушения 16.12.2016 года право управления транспортными средствами у Шадрина **. не было, поэтому правонарушение совершенное Шадриным **. нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с очередным отпуском инспектора Рюмина А.А., составившего протокол в отношении Шадрина **. и не возможностью его явки в отдел, ВРИО начальника МО МВД России «Беловский» И.Н. Неженцевым ему было поручена доработка административного материала. 16.02.2017 года Шадрин ** явился в ГИБДД за новым водительским удостоверением, инспектор отдела по регистрации проверил Шадрина **. по административным базам и установил, что в отношении Шадрина имеется нерассмотренный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и сообщил ему. Он пригласил Шадрина **. в кабинет, объяснил ему ситуацию по поводу не правильной квалификации, разъяснил права и начал вносить изменения в протокол. Никаких ходатайств Шадрин **. не заявлял. На столе перед ним лежал паспорт Шадрина **. и новое водительское удостоверение. Шадрин схватив один из документов убежал из кабинета, догнать его он не смог. 17.02.2017 года Шадрин **. вновь пришел в ГИБДД за вторым документом, оставленным в ГИБДД, документ он Шадрину не отдал, а доставил Шадрина в помещение мирового судьи для рассмотрения материала об административном правонарушении. В коридоре суда в присутствии судебного-пристава исполнителя и секретаря судебного заседания он дописал изменения в протокол в присутствии Шадрина **., от подписи и получения копии протокола с внесенными изменениями Шадрин **. отказался. Он незамедлительно вернулся в ОГИБДД и направил протокол Шадрину **. почтой, о чем имеется подтверждение.

Свидетель Башкиров **. в судебном заседании пояснил, что является другом Шадрина, зимой, когда не помнит, он находился за рулем автомобиля, который он купил у Шадрина, договор-купли продажи представить не может. Водительского удостоверения он не имеет. В машине еще был Шадрин и его девушка. Автомобиль на **остановили сотрудники ДПС, но его в патрульный автомобиль не пригласили, пригласили Шадрина как собственника автомобиля. Он стоял около автомобиля, был трезв. 

В судебном заседании была просмотрена видеофиксация правонарушения, из которой четко усматривается, что движется автомобиль, затем останавливается, с водительского места выходит Шадрин **., с заднего пассажирского сиденья выходит девушка. Шадрина ** приглашают в патрульный автомобиль, устанавливают личность. Факт управления автомобилем Шадрин **. не отрицает, поясняя: «Я же ехал спокойно, никому не мешал, мне надо было доехать 2 секунды до дома». Инспектор предлагает Шадрину пройти освидетельствование на месте, показывает прибор, свидетельство о поверке, пломбу. Шадрин **. отказывается. Инспектор предлагает пройти медицинское освидетельствование, от которого Шадрин **. тоже отказывается. Инспектор разъясняет Шадрину **. права. От подписей и объяснений Шадрин **. отказывается.

Показаниям свидетеля Башкирова **. в части того, что Шадрин **. не управлял автомобилем, суд не доверяет, т. к. они противоречат письменным материалам дела, видеозаписи, показаниям инспектора ДПС Рюмина А.А. не доверять которым у суда нет оснований. У суда нет оснований сомневаться в добросовестности инспектора ДПС при составлении всех процессуальных документов, включая протокола об административном правонарушении. 

Согласно материалам видеофиксации, которые суд признает относимым и допустимым доказательством, а именно первой минуте видеозаписи видно, что автомобиль останавливается, с водительского места выходит Шадрин **., а ни какой либо другой человек. Кроме того как было указано выше Шадрин ** на видеозаписи от 16.12.2016 года не отрицает факт управления автомобилем.

Таким образом, доводы защитника Шадрина **. -Халекова о том, что Шадрин **. не управлял автомобилем не состоятельны и противоречат письменным материалам дела и пояснениям самого Шадрина **. зафиксированным на видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КРФоАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (часть 2 статьи 28.2 КРФоАП).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1 статьи 28.2 КРФоАП).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетеля усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, изменения внесены в присутствии Шадрина **., что он и не отрицает.

От получения копии протокола с внесенными изменениями Шадрин **. отказался, поэтому копия протокола была направлена почтой 17.02.2017 года, о чем в материалах дела имеется подтверждение (журнал учета корреспонденции, копия почтовой квитанции).

Согласно справки № ** от 07.04.2017 года Старший лейтенант полиции Рюмин ** инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с 14 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года находился в очередном ежегодном отпуске за 2017 год без выезда и г.Белово(приказ № ** л/с Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 14.02.2017).

Согласно справки № ** В связи с очередным отпуском старшего лейтенанта полиции- Рюмина ** инспектора ДПС ОР ДПС 1 Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с 14.02.2017 года 30.03.2017 года, доработка административного материала, составленного отношении Шадрина **. по статье 12.26 КРФ об АП была поручена по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России старшему лейтенанту полиции Кощееву **.

Таким образом, доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку измерения внесены не должностным лицом составившим протокол являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что поскольку инспектор Рюмин А.А. находился в очередном отпуске, начальником ГИБДД инспектору Кащееву М.Ю. было поручено доработать административный материал, а поскольку инспектор Кащеев М.Ю. является должностным лицом правомочным на составление протоколов об административных правонарушениях внесение изменений в протокол об административном правонарушении инспектором Кащеевым М.Ю. законно и обоснованно. 

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении не могут быть внесены лицом, не составлявшим протокол только в случае если они касаются обстоятельств, совершенного правонарушения, которые может знать только индивидуально должностное лицо составившее протокол, данные изменения касаются квалификации совершенного правонарушения выявленные по результатам проверки материала.

Доводы защитника Шадрина **. -Халекова о том, что производство по делу подлежит прекращению, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Шадрина на защиту, поскольку инспектором Рюминым А.А. ходатайство Шадрина **. о предоставлении защитника было отклонено, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

 Согласно п. 113 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" только письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Из второго диска с видеофиксацией видно, что в здании ГИБДД инспектор Рюмин А.А. составляет протокол об административном правонарушении. Вновь разъясняет Шадрину **. его права. Шадрин утверждает, что все материалы сотрудником ГИБДД были составлены на какое-то другое лицо, а он тут не причем. Поясняет, что «сейчас хочет защитника». Инспектор ему поясняет, что предоставить защитника он ему не может, что он имеет право воспользоваться юридической защитой в суде, Шадрин **. не возражает, письменного ходатайства не заявляет, время на его прибытие от инспектора ГИБДД не требует, никаких замечаний в протокол не вносит. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, утверждения защитника Шадрина **. о том, что инспектором ДПС при составлении протокола Шадрину ** по его ходатайству не было обеспечено участие защитника, а ходатайство не рассмотрено по существу убедительными признаны быть не могут, поскольку действующим Кодексом не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником на стадии возбуждения административного дела.

Кроме того, при производстве в суде Шадрин ** воспользовался юридической помощью защитника, заявив об этом ходатайство. Мировым судьей допущен к участию в деле защитник Шадрина **. Халеков **., право Шадрина ** на защиту не нарушено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства. Полученные с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки, суд приходит к выводу, что Шадрина ** совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельством смягчающим ответственность суд считает наличие у Шадрина **. двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1,3.5,3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что административное наказание Шадрину Д.Н. следует назначить в виде административного ареста сроком на 11 суток, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

Сведений медицинского характера о невозможности отбывания Шадриным **. административного ареста по состоянию здоровья суду не представлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Шадрина ** признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одиннадцать суток. 

Срок наказания исчислять с 09 часов 30 минут 19.04.2017 года. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд Кемеровской областив течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: Мухарева С.А.