дело № 5-541/67/2025

56MS0086-01-2025-002538-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Володарский Первомайского района 09 сентября 2025 года

Оренбургской области

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчиков С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

У С ТА Н О В И Л:

07 августа 2025 года в 05 час. 25 мин. у дома № 49 по ул. 60 лет СССР, п. Первомайский, Первомайского района, Оренбургской области, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления смс-извещения при согласии на такой способ извещения, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в его отсутствие. Ходатайств об отложении дела от ФИО1 в судебный участок не поступало.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, мировой судья, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1 Отсутствие ФИО1 не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ст. 27.12 КоАП РФ указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 8 данных Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 августа 2025 года в 05 час 10 минут у дома № 49 на ул. 60 лет СССР, п. Первомайский, Первомайского района, Оренбургской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтвержден следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 07 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами в связи с тем, что имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 07 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 07 августа 2025 года в 05 час. 25 минут при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району А. А.С. от 08 августа 2025 года о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного ФИО1;

- видеосъемкой на диске, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись правонарушения является допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеорегистратором, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, которые соответствует требованиям статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписью, которая приобщена к материалам дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства, что последним не оспаривалось.

Мировой судья признает выше исследованные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения о событии установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям оформления, в присутствии ФИО1, в них отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, мировой судья применяет к нему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563901001, ОКТМО 53636402, Лицевой счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250540001664.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району).

Административный штраф, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок мирового судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области.

Мировой судья: С.А. Садчиков