УИД 78MS0183-01-2025-000098-14

Дело № 5-59/2025-183

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении по делу административного наказания

Санкт-Петербург **.**.**** года

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: 

<

...> зал 407, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>, **.**.**** г.р., уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д 149 кв. 11, проживающего по адресу6 

<

...>, в/у серии ** номер ******, в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно:

**.**.**** г. в 06 час. 58 мин. он (ФИО2), у дома 1 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ ******, г/н 

<

***>, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снегом), препятствующим его идентификацию, а именно: визуальный осмотр транспортного средства позволяет сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения допускающим самозагрязнение, т.е. совершил нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, п. 7.15 перечня неисправностей, п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. ****** КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с изложенным, учитывая, что сведениями о фактическом месте проживания ФИО2 суд не располагает, судом предприняты все меры для его извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд находит неявку ФИО2 в суд как уклонение от рассмотрения дела в установленный законом срок и расценивает его поведение как попытку избежать ответственности за совершенное им правонарушение. ФИО2 знал о составлении в отношении него материала об административном правонарушении и о направлении дела в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч. 2 ст. ****** КоАП РФ.

Дело поступило в суд с учетом правил ст. ****** ч.1 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № ****** от **.**.**** г., составленным ИДПС взвода 1 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, при его составлении ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись;

- фототаблицей с изображением автомобиля марки ВАЗ ******, г/н 

<

***>, передний государственный регистрационный знак которого, а именно: буквы «Е», цифры «329» залеплены снегом, что препятствует их идентификации.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** года N ******, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 

<

телефон> "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от **.**.**** года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО2 с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. ****** КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии последнего, с разъяснением ему прав, в строгой последовательности; противоречий и нарушений закона при составлении протокола об АП не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены; нарушения процедуры составления судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности инспектора ДПС, зафиксировавшего факт административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ФИО2 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенные штрафы не оплачены, что является отягчающим обстоятельством, обстоятельств смягчающих ответственность суд не усматривает, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц в пределах санкции ст. ч.2 ст.****** КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч. 2 ст. ******, ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (ОСБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД по г. СПб и ЛО, адрес: ФИО3 д. 66 к. 1 Санкт-Петербург, ******)

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 183 Санкт-Петербурга.

Мировой судья