Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца республики 

<

АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 126, кв. 40, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО3> послужило то, что 

<

ДАТА3> в 22 часа 30 минут в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, 43 

<

ФИО3> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 

<

ФИО3>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил в судебное заседание явку своего защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки также не имеется. Возражений на протокол об административном правонарушении суду не представил. 

 При таких обстоятельствах, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие 

<

ФИО3>

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу о наличии вины 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, водитель обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

 В соответствии с ч. ч. 1 и 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование производится, в частности, если водитель не согласился с результатом такого освидетельствования, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывает в состоянии опьянения.

 Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".

 В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> в 22 часа 30 минут на ул. 

<

АДРЕС>, 43 

<

ФИО3>, управляя автомобилем марки «Рено Логан», рег.знак Х298МС 67, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

 Указанными действиями 

<

ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения 

<

ФИО3> административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 67 АА № 483365;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> 67 АА 

<

НОМЕР>, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которого у 

<

ФИО3> имелись такие признаки алкогольного опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО3> отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3>, согласно которого у 

<

ФИО3> имелись такие признаки алкогольного опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Проверяя законность и обоснованность составления вышеуказанных процессуальных документов сотрудниками ДПС, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, о чем имеются их подписи, при этом каких-либо возражений по составлению указанных процессуальных документов ни 

<

ФИО3>, ни понятые не отразили, хотя имели такую возможность.

Из материалов дела следует, что основанием для направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, имелись законные основания для направления водителя 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

 Наличие у 

<

ФИО3> признаков опьянения подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, привлеченных с соблюдением требований ст. 25.7 КоАП РФ, которые подписали указанные документы без замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, удостоверив тем самым достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, в том числе, указанные в протоколе признаки опьянения, выявленные у 

<

ФИО3>, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 Ввиду вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД о направлении 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям п.п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 475 (далее - Правила).

 Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу о виновности 

<

ФИО3> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по 

<

АДРЕС> ИНН 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 66701000, в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171010001837.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. 

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья 

<

ФИО1>