Дело 

<

НОМЕР>  

                                     

П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

Р.п. Токарёвка 

<

АДРЕС> обл.                                           

<

ДАТА>. 

Мировой судья 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  

<

ФИО1>  

с участием государственного обвинителя:  прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  

<

ФИО2>

подсудимого:  

<

ФИО3> 

защитника: 

<

ФИО4> , представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  ордер 232

при секретаре:  

<

ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3>, 26. 06.1980    года рождения,  уроженца и жителя 

<

АДРЕС> области р.п. 

<

АДРЕС> ул. 40 лет Октября дом 40 кв. 1 , гражданина  РФ, образование среднее ,     не работающего ,     не военнообязанного,  ранее не   судимого

Обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1    УК РФ

                                    У с т а н о в и л :

<

ФИО3>  органами дознания   обвиняется в совершении   преступления, предусмотренного ст. 264.1   УК РФ - то есть в нарушении   правил дорожного движения  лицом, подвергнутым  административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

            По постановлению  мирового судьи  

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2>    

<

ФИО3>  был признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ   с назначением ему наказания в виде  штрафа в размере 30000 рублей с лишением права  управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Будучи ранее лишенным  права управления транспортным средствами , в результате  административного наказания, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 

<

ДАТА3> 

<

ФИО3>   употребил спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль  автомобиля Лада 111930  с государственным регистрационным номерным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь на нем  по ул. 

<

АДРЕС>  р.п. 

<

АДРЕС> области до того, как 

<

ДАТА3> в 19 часов 32 минуты при  движении  по указанном улице около дома 

<

НОМЕР>  был остановлен  сотрудниками дорожно-патрульной службы  отделения ГИБДД МЛМВД России «Мордовский», осуществляющими надзор за дорожным движением.

       Факт  нахождения 

<

ФИО3> в состоянии был установлен  пи освидетельствовании с использованием алкометра Кобра 

<

НОМЕР>, а  также при  медицинском освидетельствовании в ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» по законному требованию сотрудников дорожно-патрульной службы отделения ГИДББ МОМВД России  «Мордовский».

         Своими умышленными действиями 

<

ФИО3>  совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             В судебном заседании подсудимый  

<

ФИО3>   пояснил,   что с обвинением он согласен  в полном объеме, в содеянном раскаялся,  и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им    добровольно, после предварительной консультации с защитником, он  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник 

<

ФИО4>  поддержал  заявленное подсудимым   

<

ФИО3>   ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

 Суд считает, что ходатайство подсудимого  

<

ФИО3>     о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен  подсудимый   

<

ФИО3>   ,  обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого     

<

ФИО3>      суд   квалифицирует по ст. 264.1  УК РФ, как управление  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания,  в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

 В силу ст. 61  УК суд признаёт обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимого     

<

ФИО3>    то,  что он  вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со  ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого      

<

ФИО3>         в судебном заседании не установлено.  

          Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления,   то, что   подсудимый     

<

ФИО3>         на учёте у   психиатра  и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что им    совершено   преступление, которое  в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

   С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых  преступлений подсудимому    

<

ФИО3>        необходимо назначить наказание в виде обязательных работ  с лишением права  заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством на срок  2 (два)    года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   316 УПК РФ  суд,   

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать 

<

ФИО3>   виновным в совершении   преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок  120   часов с лишением права  заниматься  определенной деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством на срок   2 (два)    года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в 

<

АДРЕС> районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью 

<

АДРЕС> района.

Мировой судья:                                                 

<

ФИО1>