КОПИЯ

дело № 5-1-547/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 г. г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ...

установил:

согласно протоколу 89АП078418 об административном правонарушении от 12 августа 2025 г. ФИО1 12 августа 2025 г. в 13 часов 38 минут на 266 км автомобильной дороги Сургут – Салехард, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным основным положениям, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (с использованием москитной сетки черного цвета).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в целях защиты транспортного средства от насекомых в ходе поездки в отпуск использовала противомоскитную сетку, через которую государственный регистрационный знак хорошо виден, умысла видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак не имела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Так, 12 августа 2025 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в отношении ФИО1 составлен протокол 89АП078418 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 12 августа 2025 г. в 13 часов 38 минут на 266 км автомобильной дороги Сургут – Салехард, управляла транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (с использованием москитной сетки черного цвета), чем нарушила п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным основным положениям.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 4 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше положений ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство.

Как следует из дела, ФИО1 управляла транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время на передней части автомобиля, где расположен государственный регистрационный знак, размещена противомоскитная сетка.

Вместе с тем из фотографии транспортного средства, приобщенной к протоколу об административном правонарушении следует, что через противомоскитную сетку государственный регистрационный знак отчетливо виден, не видоизменен и не скрыт, иных данных материалы дела не содержат.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не имела умысла видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, поскольку противомоскитную сетку использовала в ходе поездки в отпуск для защиты транспортного средства от насекомых. Данных, опровергающих пояснение ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку представленные материалы дела и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не подтверждают виновность ФИО1, а иных бесспорных этому доказательств не имеется, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 30 октября 2025 г., день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья (подпись) М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 30 октября 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-547/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № № 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.