Решение по административному делу 

 5-4/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16 марта 2017 года г.Орел Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2017 года. Мировой судья судебного участка №4 Заводского района города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в помещении судебного участка №4, расположенного по адресу: г.Орел, Ленина, д.9, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которогопредусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ,

в отношении Сажиной

<

ФИО>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, председателя правления СНТ «Дормашевец» расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

<

ДАТА4> Сажина Н.Н., являясь председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» (далее СНТ «Дормашевец»), расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнила в установленный законом месячный срок со дня получения представления заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС>.

В судебное заседание Сажина Н.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее вину в совершении административного правонарушения не признала, поясняла, что хотя не согласна с представлением прокурора, рассмотрела его в присутствии помощника прокурора 

<

ДАТА5>, и на первом листе представления написала, что с представлением не согласна. Выполнить другие пункты представления не может, поскольку они незаконны. Представила письменные возражения.

Выслушав Сажину Н.Н., ее защитника Зотова Е.С., помощника прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> Тучкову И.Е., изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании п.3 ст.7 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу п.1 ст.21, п.3 ст.22, п.1 ст.24 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящей пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст.21 настоящего Федерального закона в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Установлено, что прокуратурой 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> проведена проверка по обращению Шариповой Л.А. о нарушениях законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в СНТ «Дормашевец».

В ходе поверки были выявлены нарушения требований законодательства в деятельности СНТ «Дормашевец», а именно садовый домик Шариповой Л.А. отключен от электроснабжения и до настоящего времени лицу, ведущему дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Дормашевец», доступ к объектам инфраструктуры и имуществу общего пользования председателем правления СНТ «Дормашевец» не обеспечен. Причинами нарушение федерального законодательства является ненадлежащее исполнение должностным лицом СНТ «Дормашевец» своих обязанностей.

<

ДАТА7> председателю правления СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н. было вынесено представление о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>, не позднее чем в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствовавших, а также недопущению подобных фактов в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (копии приказов направить в прокуратуру района); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме.

Указанное представление было получено председателем правления СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н

<

ФИО2> 

<

ДАТА5>.

Получая представление Сажина Н.Н. на первом листе представления, указала, что категорически не согласна, возражает, отношения к СНТ «Дормашевец» представление не имеет, представление будет обжаловано. Поскольку в установленный в представлении месячный срок, со дня получения представления, письменных документов, свидетельствующих об исполнении представления Сажиной Н.Н., не последовало, заместителемпрокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА9> было вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица-председателя правления СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н

<

ФИО2> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях Сажиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировым судьей установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст.8, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Порядок приема в члены такого объединения и выхода из него в обязательном порядке указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно пп. 9 п.6.6 Устава СНТ «Дормашевец» следует, что член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ с одновременным заключением с правлением товарищества договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций (электро-водо снабжения), дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктурами).

Как следует из материалов дела, Шарипова

<

ФИО> имеет земельный участок и дачный домик, и с 1985 года по 2011 год являлась членом СНТ «Дормашевец».

Как пояснила в судебном заседании допрошенная, в качестве свидетеля Шарипова Л.А. она пользовалась электроэнергией СНТ «Дормашевец» до 2012 года. В 2012 году после установки новых электрических столбов к ее домику была прекращена подача электроэнергии. Доскач ей пояснила, что Сажина Н.Н. не разрешает ее подключать к электрическим столбам. Она неоднократно обращалась к Сажиной Н.Н. по вопросу электроэнергии, но ей было отказано.

Согласно списку членов НСП «Южный сад» по состоянию на 

<

ДАТА13> Шарипова 

<

ФИО4> являлась членом указанного партнерства. 

<

ДАТА14> Шарипова Л.А. подала заявление в правление НСП «Южный сад» о выходе из партнерства.

В соответствии с п. 5.7 Устава НСП «Южный сад» членство в партнерстве прекращается с момента подачи в правление партнерства письменного заявления о выходе из партнерства либо со дня прекращения права собственности на земельный участок на территории деятельности партнерства.

Таким образом, для добровольного выхода из членства НСП «Южный сад» не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, поэтому членство Шариповой Л.А. в НСП «Южный сад» прекратилось с момента подачи ею соответствующего заявления в правление НСП «Южный сад» и она является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что позволяет, в свою очередь, заключать договоры с СНТ «Дормашевец» о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В связи с изложенным доводы Сажиной Н.Н. о том, что с Шариповой Л.А. не может быть заключен договор о пользовании инфраструктурами, поскольку она является членом НСП «Южный сад» и не ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Дормашевец» судом не принимаются во внимание. 

Согласно представленным Шариповой Л.А. квитанциям, она до настоящего времени уплачивает членские взносы в СНТ «Дормашевец» в июне 2013 года в размере 1038,40 рублей и 850,72 рублей, ноябре 2014 года в размере 688,40 рублей, в апреле 2016 года в размере 825 рублей.

Как пояснила в судебном заседании председатель правления СНТ «Дормашевец» Сажина Н.Н. в 2012 году общим собранием членов СНТ «Дормашевец» было принято решение об исключении из членов СНТ членов НСП «Южный сад» и отключении их от инфраструктур товарищества. Между тем, Сажиной Н.Н. была представлена только выпискаиз протокола 

<

НОМЕР> общего собрания членов СНТ «Дормашевец» на котором было принято решение об исключении из членов СНТ членов НСП «Южный сад». Доказательств, подтверждающих принятия общим собранием решения о запрещении гражданам, не являющимся членом СНТ пользоваться инфраструктурами, не представлено.

Кроме того, положения Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения или совершать действия по отключению участков садоводства от электроэнергии в качестве санкции в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

Из анализа положений ст. 21-23 Федерального Закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> года следует, что садоводческое и дачное некоммерческое объединение, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества или правлении товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Таким образом, оснований для прекращения энергоснабжения к домику Шариповой Л.А. не имелось.

Ссылка Сажиной Н.Н. на то, что СНТ «Дормашевец» не является сетевой организацией и не может подключить домик Шариповой Л.А. к электросетям СНТ «Дормашевец» без разрешения сетевой организации, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку, как пояснила Сажина Н.Н. вопрос о том, какое количество садовых домиков присоединять к электроснабжению, решается правлением, председателем которого является Сажина Н.Н. 

Из представленного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> следует, что договор заключен на технологическое присоединение для электроснабжения садовых домиков (200 шт). Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Согласно п.14 следует, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Доводы Сажиной Н.Н. о том, что она рассмотрела п.1 представления, а остальные пункты представления не рассматривала, так как они являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку, изложенное на первом листе представления председателем СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н

<

ФИО2> несогласие с требованиями прокурора, не свидетельствует о рассмотрении указанного представления и возникновении у должностного лица права на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурора, обязанность по его рассмотрению в установленном законом порядке и сообщению о результатах рассмотрения в установленный срок. В случае несогласия лица с требованиями, изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным.

Как усматривается из материалов дела, указанное представление не обжаловано и не отменено.

Исследуя изложенные требования прокурора на предмет соответствия их требованиям закона, суд приходит к выводу, что требования прокурора, указанные в п.1 безотлагательного (не позднее 3-х дней) рассмотрения преставления с участием представителя прокуратуры, уведомления прокурора о дне, месте и времени его рассмотрения; п.2 не позднее, чем в месячный срок принятия конкретных мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению подобных фактов в будущем; п. 4 сообщить в прокуратуру района в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, являются законными, поскольку в представлении прокурора изложены нарушения законодательства, выявленные в рамках проверки по обращению Шариповой Л.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении копий приказов (пункт 3 представления).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение требования представления прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении копий приказов (пункт 3 представления) не может быть вменено Сажиной Н.Н.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом и невозможности осуществления надлежащего прокурорского надзора.

В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Сажина

<

ФИО> является председателем правления СНТ «Дормашевец» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Именно Сажиной Н.Н., которая является должностным лицом, было адресовано требование прокурора, однако она не приняла необходимых мер к исполнению требований прокурора.

Доводы Сажиной Н.Н. о том, что заместитель прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> Федорищев Ф.А. вынесенным представлением понуждает ее нарушить закон и превысить полномочия, основан на неверном толковании закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина председателя правления СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующим:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>;

представлением заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7>;

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Сажина Н.Н. является председателем правления СНТ «Дормашевец» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица;

книгой регистрации приема посетителей за период с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА4>, согласно которой от Сажиной Н.Н. в адрес прокуратуры 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> обращений, не поступало;

жалобой Шариповой Л.А. от 

<

ДАТА19> года;

уставом СНТ «Дормашевец»;

уставом НСП «Южный сад»;

заявлением о выходе из НСП «Южный сад».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Сажиной Н.Н., не установлено. Мировой судья, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить Сажиной Н.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновной Сажину

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: Прокуратура Орловской области ИНН 5753017683 КПП 575301001 р/с 40101810100000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г.Орел БИК 045402001 КБК 41511690010016000140 УФК по Орловской области л/с 04541251890 ОКТМО 54701000 УИК 0. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья по З.А. СоловьеваКопия верна 

 Мировой судья И.И. Копия верна Мировой судья И.И. Нисонов Постановление не вступило в законную силу 25.11.2014 г. Мировой судья И.И. Нисонов

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>