Решение по уголовному делу Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 

14 марта 2017 года г. Кудымкар 

Мировой судья судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушина Л.В., 

при секретаре 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО2>, 

защитника - адвоката 

<

ФИО3>, 

подсудимой Хариной Е.П., 

потерпевшей 

<

ФИО4>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Хариной 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харина Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

 В один из дней в конце октября 2016 года, в дневное время, точное время не установлено, Харина 

<

ФИО5>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки шкафа находящегося в ванной комнате похитила флакон туалетной водой торговой марки «AVONPurblапса» стоимостью 180 рублей, флакон шампуня торговой марки «Pantene»стоимостью 250 рублей и женское платье «СLEVER» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие 

<

ФИО4>. Впоследствии Харина Е.П. с похищенными вещами вышла из квартиры, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями Харина Е.П. причинила 

<

ФИО4> материальный ущерб на сумму 2630 рублей

 Подсудимая Харина Е.П. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей публичные извинения, пояснила, что готова возместить потерпевшей причиненный ущерб. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, пояснила, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

 Потерпевшая 

<

ФИО4> не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что принимает извинения подсудимой, просит назначить ей наказание на усмотрение суда. Дополнила, чтопохищенное платье ей возвращено сотрудниками полиции. Просит взыскать с подсудимой 430 рублейв счет возмещенияматериального ущерба. 

 Государственный обвинитель 

<

ФИО2>, адвокат 

<

ФИО8>.выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая Харина Е.П. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Хариной Е.П. по ч.1 ст.158 УК РФ предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд действия подсудимой Хариной Е.П. квалифицируетпо ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 При назначении наказания Хариной Е.П. суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

 Подсудимой Хариной Е.П. совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

 Изучением личности подсудимой установлено, что Харина Е.П. по месту жительства характеризуется 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хариной Е.П., суд учитывает раскаяние в содеянном, учитывая при этом ее сожаление о случившемся, принесение потерпевшей публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Хариной Е.П., судом не установлено. 

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хариной Е.П. деяния, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Хариной Е.П. и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой Хариной Е.П. наказаниев виде лишениясвободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течении которого подсудимая должна исполнять обязанности, возложенные на нее судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

При назначении наказанияподсудимой необходимо учестьтребования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО4> о взыскании с подсудимой 430 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Вещественноедоказательство - женское платье «СLEVER»46 размера возвращено владельцу - 

<

ФИО4> 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката 

<

ФИО9> в размере 1759 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Хариной Е.П. по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

 

 Признать Харину 

<

ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УКРФ назначенное наказаниесчитать условнымс установлением испытательного срока 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Харину Е.П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

 Взыскать с Хариной 

<

ФИО5> в пользу 

<

ФИО4> 430 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи. 

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хариной Е.П. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

 

Мировой судья - подпись

Копия верна:

 

 Мировой судья Л.В. Мокрушина