№ 5-90-35-336/2025

УИД 26MS0136-01-2025-000170-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Донское 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Гавришов К.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитника – Середы Н.А. (ордер № С 458978),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ---

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

---, в ---, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак --- регион, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении виновным себя не признал полностью, суду пояснил, что 23.12.2024 года его остановили сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,00 мг/л., после сотрудники предложили проехать ему в ГБУЗ СК "Труновская районная больница" для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По приезду в медицинское учреждение, он сдал биологическую жидкость (мочу). По результатам медицинского освидетельствования ему стало известно, что у него установлено состояние опьянения, а именно обнаружен- габапетин. Кроме того, пояснил, что каких-либо психотропных веществ, наркотических средств, запрещенных препаратов он не употреблял. Просил суд производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Середа Н.А. (ордер № С 458978 имеется в материалах дела), просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признать акт медицинского освидетельствования № 55 г от 23.12.2024 года- незаконным.

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО3

Специалист ФИО3, суду пояснила, что она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ СК «Труновская РБ». 23 декабря 2024 года она находилась на дежурстве в приемном отделении указанного медицинского учреждения. 23.12.2024 года в первой половине дня, точное время не помнит, сотрудниками полиции (ГИБДД) в приемный покой был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 г от 23.12.2024 года, а также справка, в которой указано, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом психиатром-наркологом взята биологическая жидкость, которая отправлена на исследование в ХТ лабораторию г. Ставрополя ККНД. Далее, 21.01.2025 года при получении ею справки о результатах химико-токсикологических исследований № 8165 от 26.12.2024 года, в которой было указано, что при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта- мочи у ФИО1 наркотических веществ не обнаружено, ею окончательно был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 г от 23.12.2024 года, где в пункте 17 «Медицинское заключение, дата его вынесения» она ошибочно, технически указала, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом обнаружено вещество- габапентин. Дополнила, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 г от 23.12.2024 года, в пункте 14, она также технически допустила ошибку, указав при этом два результата химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ХТИ № 8165 от 26.12.2024 г., ХТИ № 7772 от 11.12.2024 года (обнаружено-габапентин), сославшись на большую загруженность на работе и невнимательность. Подтверждает, что 23.12.2024 года по результатам справки о результатах химико-токсикологических исследований № 8165 от 26.12.2024 года, состояние опьянения у ФИО1 ею установлено не было. Обязалась впредь аналогичных ошибок не допускать.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Середы Н.А., опросив специалиста ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацам 2 и 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 55 г от 23 декабря 2024 года медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при исследовании составила 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) наркотических веществ не обнаружено. При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит заключение врача о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Однако, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 8165 от 26.12.2024 года исследуемой в судебном заседании у ФИО1 наркотических веществ не обнаружено.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 55 г от 23.12.2024 в отношении ФИО4 не описан ни один клинический признак опьянения, в связи с чем состояние свидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования не соответствует состоянию опьянения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашла своего подтверждения, поскольку медицинское заключение врача психиатра-нарколога ФИО3 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 г от 23.12.2024 года о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения и обнаружении у последнего габапентина, было вынесено ею ошибочно по халатности, что врач ФИО3 сама подтвердила в судебном заседании, о чем раскаялась.

Суд считает правомерным признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 г от 23 декабря 2024 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения- незаконным.

Таким образом, установить, находился ли ФИО1 в момент управления транспортным средством 23 декабря 2024 года в 10 часов 32 минуты в состоянии опьянения не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 --- по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Труновский районный суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Гавришов