Дело №1-5/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                     14 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района  г.Ульяновска Царапкина К.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Медкова Д.Н.,

подсудимого Попова 

<

ДАТА>, 

защитника-адвоката Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Родионовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего,  несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС> судимого 

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 

<

ДАТА5> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов 

<

ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> примерно в 16 часов 00 минут Попов 

<

ФИО>., находясь по месту своего жительства по адресу

<

АДРЕС>, употребил спиртные напитки. 

<

ДАТА7> примерно в 00 часов 40 минут у Попова 

<

ФИО>., достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 

<

ДАТА8> он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомашиной 

<

НОМЕР> государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Во исполнение своего преступного умысла, Попов 

<

ФИО>. 

<

ДАТА7> в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправность своих действий,умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомашиной 

<

НОМЕР> государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку по улицам Ленинского района г.Ульяновска от дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> до дома 

<

НОМЕР> «а» по ул. 

<

АДРЕС>, где примерно в 01 час 00 минут совершил столкновение с трамваем. После чего, Попов 

<

ФИО>. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску и отстранен от управления транспортным средством. В этот же день  в 02 часа 00 минут в присутствии двух понятых обвиняемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Попов 

<

ФИО>. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Сторона обвинения, сторона защиты заявили о своем согласии с ходатайством Попова 

<

ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное П-вым 

<

ФИО>. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Попова 

<

ФИО>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Деяние Попова 

<

ФИО>. суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Попова 

<

ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Попов 

<

ФИО>. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений на Попова 

<

ФИО>. в УПП 

<

НОМЕР> УМВД России по г.Ульяновску не поступало. Попов 

<

ФИО>. состоит на учете в ГУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> На диспансерном наблюдении в ГКУ УОКПБ Попов 

<

ФИО>. не находится, наблюдался в период 

<

ДАТА>

<

ДАТА> гг., диагноз: задержка психического развития. В 

<

ДАТА> году признан психически здоровым. В настоящее время  трудоустроен, работает слесарем в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, а также, принимая во внимание условия его жизни, то  обстоятельство, что совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья полагает целесообразным назначить Попову 

<

ФИО>. наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и  отношение подсудимого к содеянному, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения другого, более строгого  вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,  при назначении Попову 

<

ФИО>.  наказания суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Попову 

<

ФИО>. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, возможное при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, принимая во внимания указанные выше обстоятельства, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить  условное осуждение, назначенное Попову 

<

ФИО>. по приговору Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 

<

ДАТА10>

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова 

<

ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два)  года 6 (шесть месяцев).

Меру пресечения Попову 

<

ФИО1> - подписку о невыезде  и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Мировой судья                                                                                К.С. Царапкина