Дело № 5-79-772/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 05 сентября 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крайнова Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Перехватчик » ФИО3

<

ФИО1>, УСТАНОВИЛ

Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА2> из ИФНС России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняют следующие вопросы:… 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения. 

<

ФИО2> вменяется, что им в срок до 

<

ДАТА3> не представлен первичный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2024 года. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение вменяемое 

<

ФИО2>не является длящимся, поскольку обязанность и срок предоставления первичный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2024 года определены нормативным правовым актом, а именно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ. Административное дело поступило мировому судье для рассмотрения 

<

ДАТА2>, то есть по истечении одного года со дня совершения правонарушения, поскольку срок для привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ истек 

<

ДАТА5> В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья считает, что имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем, необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Перехватчик » 

<

ФИО2> в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Перехватчик » ФИО3

<

ФИО>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Т.Г.Крайнова