Дело № 5-348/2025-139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Дарья Валерьевна (Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, лит. А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХХ, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.02.2025 в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 21, управляя транспортным средством ХХХ, с государственным регистрационным знаком ХХХ, совершил ДТП – наезд на автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, припаркованный водителем ХХХ, а результате которого автомобиль ХХХ получил механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, в нарушение ПДД ФИО1 место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, потерпевшая ХХХ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены: ФИО1 по указанному в протоколе адресу направлена телеграмма, которая последним не была получена, согласно сведений квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; ХХХ извещена посредством телефонной связи, о чем имеется телефонограмма.

Считая извещение ФИО1 и потерпевшей ХХХ надлежащим, судья не расценивает их неявку в качестве препятствия для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1999 года, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Являясь участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 П.В. место происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул.

Обозрев видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия 24.02.2025, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 СА № 017625р от 22.04.2025, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2025, составленной инспектором ДПС, на которой отражено расположение транспортного средства ХХХ на проезжей части, место наезда на стоящее транспортное средство ХХХ;

- копией письменных объяснений ФИО1 от 24.05.1957, согласно которым он паруясь прижался близко к стоящей машине, чтобы убедиться, что не было касания, вышел посмотреть, сфотографировал и припарковался перед ней, ушел в магазин, а после возвращения указанного автомобиля уже не было, ввиду чего сотрудников ГАИ не вызывал, при оформлении ДТП не присутствовал, виновным в ДТП себя не считает, поскольку на его автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения;

- копией письменных объяснений ХХХ, согласно которым 24.02.2025 около 16.45 она припарковала свой автомобиль ХХХ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 21 и ушла. В 22.00 обнаружила на своем автомобиле повреждения, посмотрев видеорегистратор, обнаружила, что в 17.05 автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ притер ее автомобиль, водитель Вышел из своего автомобиля и сделал несколько снимков ДТП.

- карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиле ХХХ;

- видеозаписью от 24.02.2025, осуществленной видеорегистратором ХХХ просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что автомобиль ХХХ паркуясь, приблизился к автомобилю ХХХ слева, при этом на видеозаписи слышен характерный звук удара, а также в момент удара заметно, что автомобиль, из которого производится съемка дернулся;

- копией водительского удостоверения ФИО1, а также копией СТС.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1999 года, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место ПДД РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, оспаривая при составлении процессуальных документов по настоящему делу факт ДТП, в своих объяснениях ссылался на то, что повреждений на его автомобиле не имеется.

Суд, изучив и проверив все представленные по делу доказательства, критически оценивает содержание объяснений ФИО1, как обусловленные избранной тактикой осуществления защиты, с целью избежать наступления административной ответственности за содеянное.

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что ФИО1, после столкновения с припаркованным автомобилем Ауди вышел из своего автомобиля, сфотографировал стоящие автомобили, в связи с чем ФИО1 не мог не заметить механического контакта двух транспортных средств, наличие которого полностью подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе записью с видеорегистратора.

При назначении наказания суд учитывает:

характер совершенного правонарушения: данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

личность виновного: ФИО1 в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, согласно материалов дела привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Указанное обстоятельство признается судом отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, но не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 25.1 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Невский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 139 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Д.В.Федотова