№ 5-374/2025

УИД 77MS0099-01-2025-001232-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.04.2025 в время по адресу: адрес, двигаясь по адрес от адрес в направлении адрес, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела назначено на 07.07.2025 в время ФИО2, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 69), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил.

Учитывая, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Защитник фио, извещенная о судебном заседании надлежащим образом – лично (л.д. 65), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника фио

Защитник фио в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена путем СМС-сообщения (л.д. 68), дав свое согласие на уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом в расписке (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представила. с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ...

В судебном заседании ранее 23.06.2025 защитник фио по существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения пояснила следующее: признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица – не является достоверным, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством является незаконным, как и протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности с нарушением процедуры, врач склонил лицо к отказу от медицинского освидетельствования.

Опрошенная в судебном заседании 23.06.2025 в качестве свидетеля фио показала, что является врачом психиатром-наркологом ОМОСО № 4 наименование организации, имеет стаж – 25 лет. С ФИО2 до обстоятельств, связанных с событиями по делу, знакома не была, личной неприязни не испытывает, причин для его оговора не имеет. ФИО2 на медицинское освидетельствование привезли сотрудники ГИБДД, от медицинского освидетельствования он сразу же отказался, обычно таких в ОМОСО № 4 не привозят, поскольку отказ совершается ранее – на месте, в данном же случае, лицо прибыло в медицинское учреждение и сразу же в кабинете врача отказалось от медицинского освидетельствования. Процедура медицинского освидетельствования проводится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н. Если лицо отказывается от медицинского освидетельствования, данный факт фиксируется в акте. Последствия отказа разъясняются, отказ всегда добровольный, кроме того, отбирается расписка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что было сделано и в этот раз. ФИО2 не пояснял причины отказа, давление на него со стороны инспектора ДПС и иных лиц, а также сотрудников медицинского учреждения в присутствии свидетеля не оказывалось.

Опрошенный в качестве свидетеля 23.06.2025 фио пояснил, что состоит в должности инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. До момента, относящегося к событию административного правонарушения, с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, цели оговора не преследует. По существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения пояснил, что события помнит плохо, не помнит, проходил ли ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 в ОМОСО № 4 сразу же отказался от медицинского освидетельствования. Видеозапись процессуальных действий не велась, однако были привлечены понятые – водители проезжающих мимо транспортных средств. На вопрос защитника по поводу того, что остановка транспортного средства, за рулем которого был ФИО2, осуществлена в время, а протокол был составлен лишь в время, свидетель пояснил, что длительное время проводилась проверка лица по двум базам, досмотр не проводился. Давления ни на ФИО2, ни на понятых не оказывалось как свидетелем, так и иными лицами в его присутствии. На вопрос суда свидетель пояснил, что понятым и ФИО2 права были разъяснены, понятые владели обстановкой, никаких возражений не поступало. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в графе «Копию протокола получил(а)» ФИО2 забыл поставить подпись, он не отказывался от нее. Все копии процессуальных документов ФИО2 были вручены.

С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей, с учетом позиции защитника, были предприняты меры для истребования видеозаписи проведения процессуальных действий из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации ОМОСО № 4, а также иных документов при производстве по делу в отношении ФИО2, включая подтверждение квалификации врача, составившего акт медицинского освидетельствования.

Согласно ответам на запросы суда: запрашиваемые видеозаписи из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации ОМОСО № 4 отсутствуют ввиду ограниченного срока хранения (л.д. 48, 51); вместе с тем представлены копия справки о квалификации врача фио, прошедшей соответствующую подготовку (л.д. 49), а также копия расписки ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования и предупреждении последнего о вынесении соответствующего заключения (л.д. 50).

Более того, судом неоднократно предпринимались меры по обеспечению явки в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей понятых (л.д. 41, 44, 55, 66, 67, 70), однако указанные лица в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам защитника фио, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от 20.04.2025 (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО2 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО2 не заявлял;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2025 (л.д. 2), согласно которому 19.04.2025 в время по адресу: адрес, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: фио и фио, содержит их полные персональные данные и подписи.

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 20.04.2025 (л.д. 3), из которого следует, что ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых: фио и фио, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует подпись ФИО2 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО2, а также указанные понятые не заявляли;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 20.04.2025 (л.д. 4), согласно которому 20.04.2025 года в время ФИО2 отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио от 20.04.2025 (л.д. 5), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- протоколом от 20.04.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 6) – автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС;

- копией акта приема-передачи транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку ... от 20.04.2025 (л.д. 7);

- копиями водительского удостоверения серии ...телефон... от 27.07.2020 на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ... (л.д. 8-9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 10), согласно которой ФИО4 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ (л.д. 11);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 12);

- сведениями из ИБД (л.д. 13).

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей фио и фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 мировым судьей не установлено. Показания данных лиц мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные в материалах дела в ответ на судебный запрос документы, поступившие в адрес суда из ОМОСО № 4 (л.д. 49-50 – копия справки о квалификации врача фио, прошедшей соответствующую подготовку, копия расписки ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования и предупреждении последнего о вынесении соответствующего заключения), суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку подтверждают факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, а также компетентность врача, проводившего медицинского освидетельствование ФИО2 Указанные документы оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него выявленного инспектором ГИБДД внешнего признака опьянения: резке изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен».

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, указав, что пройти медицинское освидетельствование согласен, о чём свидетельствует подпись ФИО2

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний. Отсутствие подписи ФИО2 в графе «Копию протокола получил(а)» протокола об отстранении от управления транспортным средством объяснено инспектором ДПС фио в судебном заседании, который показал, что ФИО2 забыл поставить подпись, однако, о подписаня указанного документа последний не отказывался, все копии процессуальных документов ФИО2 были вручены.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Участие понятых при составлении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При подписании процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н (далее – Приказ).

На основании п. 4 приложения № 1 к Приказу медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу (далее – Акт) (п. 8 приложения № 1 к Приказу).

В силу п. 9 приложения № 1 к Приказу после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Приказу.

Согласно п. 14 приложения № 1 к Приказу на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 Приказа, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее – медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 приложения № 1 к Приказу).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 20.04.2025, ФИО2, прибыв в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: адрес, 20.04.2025 в время отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 20.04.2025, который составлен и подписан врачом психиатром-наркологом фио, прошедшей подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (справка ... от 15.05.2024), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию ... от 27.12.2019 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Кроме того, факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля фио, а также копией расписки (л.д. 50) об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования, предупрежденного о вынесении такого заключения.

Доводы защитника в совокупности опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными материалами дела и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве, л/с: 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001; р/с: 

<

***>; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; КБК: 18811601123010001140; БИК: 004525988; ОКАТО: 45905000; ОКТМО: 45905000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810477256600014245.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 99 адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud99@ums-mos.ru.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае отсутствия указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья