Уг.дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В., 

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием потерпевшего М1,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Стопичевой И.А., представившей удостоверение № 849 от 13.11.2015 и ордер № 414 от 20.12.2016,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Воротилова В2, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

- 12.11.2015 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

- 11.02.2016 испытательный срок, назначенный приговором от 12.11.2015, продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротилов В2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05.11.2016 Воротилов В2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной 

<

АДРЕС>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в нём, не представляющими материальной ценности, сим картами операторов сотовой связи 

<

НОМЕР>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Воротилова В2 М1 причинен не значительный материальный ущерб на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Воротилов В2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Воротилова В2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Воротилов В2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Защитник - адвокат Стопичева И.А. и государственный обвинитель Иванов Д.П. согласны с постановлением приговора в отношении Воротилова В2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принял извинения Воротилова В2, простил его, претензий материального характера к последнему не имеет.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воротилов В2, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воротилова В2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Воротилову В2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротилова В2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совершения Воротиловым В2 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, оценивая влияние предыдущего наказания на его исправление, которое оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание Воротилову В2 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Воротиловым В2 в период испытательного срока, установленного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 12.11.2015, суд в порядке ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ считает необходимым отменить условное осуждение.

Применяя правила ст. 70 Уголовного кодекса РФ, суд полагает назначить Воротилову В2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказание по приговору от 12.11.2015 к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Воротилову В2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Воротилова В2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

Воротилова В2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Условное осуждение, назначенное Воротилову В2 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 12.11.2015, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2015 к наказанию по настоящему приговору, окончательно к отбытию определить Воротилову В2 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Избрать Воротилову В2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв Воротилова В2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Воротилову В2 исчислять 

<

ДАТА1>. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и мобильный телефон 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение потерпевшему М1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

 

Мировой судья Р.В. Красовский