О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 20 » июня 2017г.                                                                                         г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/17 по иску ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» к ФИО2 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, утверждая о том, что между ФИО2 

<

ФИО> являющимся собственником жилогопомещения по адресу: 

<

АДРЕС> и ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» был заключен договор подряда 

<

НОМЕР> от 30.12.2015г. (рассрочка на 3 месяца) на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения. Согласно данного договора ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» обязуется выполнить работы по монтажу видеооборудования, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно пункта 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 7 990 рублей. Согласно пункта 3.2 договора подряда заказчик производит предварительную оплату в сумме 2 400рублей при заключении договора подряда. Фактически оплата данной суммы была произведена 08.02.2016г., подтверждается кассовым чеком. Оплата оставшихся 5 590 рублей производится в рассрочку в течение 3 (трех) месяцев, следующих за месяцем передачи результата работ и оборудования заказчику тремя равными платежами по 1 863 рубля ежемесячно. Окончательный расчет должен быть произведен до 25.05.2016г. Видеооборудование было установлено 06.02.2016г., что подтверждается актом о выполнении работ по установке и подключению видеомонитора от 06.02.2016г. 24.08.2016г. ФИО2 

<

ФИО> произвел один платеж в сумме 1 863 рубля в погашение рассроченной задолженности. Остаток задолженности в сумме 3 727 рублей до настоящего времени не погашен. 23.01.2017г. в адрес ФИО2 

<

ФИО> заказным письмом с уведомлением ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» направило претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия была получена 02.02.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ФИО2 

<

ФИО> задолженность в добровольном порядке не погасил. Согласно пункту 4.2 договора, если заказчик не исполнит обязанность по оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда оборудование должно быть оплачено, до дня его оплаты заказчиком. За период 25.05.2016г. по 01.04.2017г. на сумму задолженности по договору подряда образовались проценты в размере 304, 21 руб. Всего задолженность ФИО2 

<

ФИО> перед ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» на 01.04.2017г. составляет 4 031, 21 руб. ФИО2 

<

ФИО> от контактов с ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» по вопросу урегулирования задолженности уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304, 21 руб., проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3 

<

ФИО> о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как ответчиком погашена сумма задолженности в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.ст. 39, 220 п.3 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который принимается судом. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что действия представителя истца ФИО3 

<

ФИО> не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то есть имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО3 

<

ФИО4> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» к ФИО2 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения, прекратить.

Разъяснить ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                          Ж.Ю. Якишина