Дело № 5-69/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года город Королев Московской области

Мировой судья  судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения,  уроженца 

<

АДРЕС>проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 февраля 2017 года в 11 часов 12 минут у д. 14 на ул. Олимпийской пос. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи Краснодарского краяуправлял  автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>  с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,  и не выполнил законное требование инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УВД России по г. Сочи  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 вину не признал. Пояснил, что вез клиента отеля, алкоголь не употреблял, так как знал о рейде ДПС. По требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на месте, с результатами которого был не согласен. Хотел поехать к врачу, но инспектор стал ему угрожать, что поместит автомобиль на штрафную стоянку.Он подписал все процессуальные документы вследствие оказанного на него  психологическогодавления. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина  ФИО1 в вмененном  административном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 282197 от 03.02.2017 изложены обстоятельства несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения в части обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции. С этим документом водитель ознакомлен, возражений не заявил, ссылался на осознание вины (л.д.2).

От управления транспортным средством ФИО1 отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол  23 БГ 151772 (л.д.3).

В протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 232906 от 03.02.2017 ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на месте  отказывается.   Основанием для его направления к врачу послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4). 

В письменном объяснении (л.д.5) ФИО1 собственноручно произвел записи о том, что от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, передан его коллеге по работе 

<

ФИО2> (л.д.6).

В рапорте (л.д.7) и письменном объяснении (л.д.39-40) инспектор ДПС 

<

ФИО3>, возбудивший производство по делу, изложил обстоятельства, при которых в отношении ФИО1 были оформлены процессуальные документы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом утверждал, что психологическое давление на водителя не оказывалось.

Из письменного объяснения понятого 

<

ФИО4> (л.д.37-38) следует, что в его присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, претензий к сотрудникам полиции не имел. Также указал на участие в деле еще одного понятого. 

Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у суда нет. 

Видеозапись (л.д.13) не может быть использована в качестве доказательства, поскольку не воспроизводится.

Однако совокупности иных вышеупомянутых доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Суд считает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления   ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.11 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 и Приказу МВД России от 02.03.2009 №185.

Доводы водителя об оказании на него давления сотрудниками полиции подтверждения не нашли. Ранее инспектор 

<

ФИО3> с ФИО1 знаком не был, находился при исполнении служебных обязанностей, оснований к оговору водителя не имел. Объяснения инспектора подтверждены понятым 

<

ФИО4>, который в исходе дела не заинтересован. 

Мотивы, которыми руководствовался ФИО1, отказываясь  выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  правового значения для разрешения дела не имеют.

Доводы водителя о событиях 03.02.17 суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оснований к признанию доказательств не допустимыми, признаков преступления в действиях водителя, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.  

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено.  С учетом вышеприведенных данных суд  полагает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание.

Оснований к применению иных размеров штрафа и лишения специального права не усматривает.

             Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, 

<

...>), ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, Банк получателя: ГУ Банка России по г. Сочи, БИК: 040349001, счет получателя: 40101810300000010013,     КБК    18811630020016000140,       ОКТМО: 03726000,      УИН    18810423177010005655. 

Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок (

<

...>).

Лицо, привлеченное к ответственности, вправе ходатайствовать о рассрочке либо отсрочке в уплате штрафа в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

   В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. 

   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления виновный должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев name="_GoBack"> Московской области или ОГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачиводительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья В.Е. Клыкова