П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-4-368/17

13.07.2017 года                                                    г.Каменск-Шахтинский                                                                                        

Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района ФИО3,  

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  проживающего по 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Водитель ФИО4 14.06.2017 года в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   г.н. 

<

НОМЕР>  в г.Каменск-Шахтинском ФИО5 52 не выполнил законные требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

      На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО4  явился, вину не признал, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему нужно было идти на консультацию. Освидетельствование он должен был проходить в Гуково. Ехать отказался , так как  испугался. Каких либо ходатайств в судебном заседании не заявлял.

        Исследовав доказательства по делу , выслушав ФИО4 суд  приходит к  выводу о его виновности в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии  со ст.  24.1  КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

           Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение  иначе как на основаниях  и в порядке установленном законом.

           В силу ст.  26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.    Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении  считается не виновным пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою не виновность.  Неустранимое сомнение в  виновности лица  привлекаемого к административной ответственности трактуется в пользу этого лица.

        В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

         Судом установлено, что водитель ФИО4 14.06.2017 года в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   г.н. 

<

НОМЕР>  в г.Каменск-Шахтинском ФИО5 52 не выполнил законные требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В подтверждение, что ФИО4  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд принимает в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.06.2017 года № 61 ОГ 554988 (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2017 года № 61 АМ 232934, из которого следует, что у водителя транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> ФИО4  имелись признаки опьянения -  невнятная речь, дрожание пальцев рук, шаткая походка (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.06.2017 года № 61 АК № 5044441, в котором зафиксирован отказ ФИО4   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

              В ходе рассмотрения административного дела обозревалась видеозапись, которой подтверждается факт отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования, и из которой также следует, что какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на ФИО4 не оказывалось (л.д.12).

            Таким образом, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств.

         Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о применении видеозаписи.

Достоверность, полнота, объективность содержания и правильность оформления указанных протоколов подтверждается приложенной к административному материалу видеозаписью, обозревавшейся при рассмотрении административного дела, которой подтверждается факт отказа ФИО4  от медицинского освидетельствования , что зафиксировано сотрудником ДПС в вышеуказанных протоколах.

         Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

           При этом в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

           Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

         Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

             Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

          Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2017 г.ФИО4 прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотест PRO 100 . Согласно данного акта у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения .  Данное действие зафиксировано на видеозаписи.

              В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

               Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО4 наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 подписал.

            Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил при ведении видеозаписи.

            Данные обстоятельства служат основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

              Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд считает, что действия ФИО4   следует квалифицировать по  ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.              

             При назначении наказания ФИО4  суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  жизнь и здоровье людей,  отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

        Руководствуясь  ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде   штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты : УФК по Ростовской области«(ГУ МВД России по Ростовской области) Счет № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000, КБК 18811630020016000140 УИН18811630020016000140

Штраф подлежит оплате  в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  в течении 60 календарных дней, в случае просрочки уплаты, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ накладывается штраф в двукратном размере , административный арест до 15 суток или обязательные работы. Квитанцию об оплате штрафа представить в каб.8 

<

...>.

Обязать ФИО4 предоставить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по месту жительства в течении 3-х суток с момента вступления постановления суда в силу. 

Постановление может быть обжаловано непосредственно в апелляционную инстанцию Каменского районного суда Ростовскойобласти или через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой Судья 

судебного участка №1 

г.Каменск-Шахтинского ФИО2