Решение по административному делу Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>. ул. 

<

АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района 

<

АДРЕС> Ольшанецкая Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ ПРИОРИТЕТ» (далее - ООО «УК ДСТ П»), ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, дата регистрации: 

<

ДАТА2>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, фактический адрес: 

<

АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ООО «УК ДСТ П» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому по 

<

АДРЕС>, 32 

<

АДРЕС>, а именно: по требованию от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> ООО «УК ДСТ П З» не представило в Инспекцию государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> края в срок до 

<

ДАТА4> года: информацию о показаниях (предыдущих и текущих) индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме за август 2016 года; копии платежных документов, направляемые собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 

<

ДАТА> (на примере 2-х квартир и нежилого помещения); расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в многоквартирном доме 

<

ДАТА>; расчёт распределения объема коммунальной слуги по электроснабжению, представленной на общедомовые нужды на 1 кв.м. общей площади жилы и нежилых помещений в многоквартирном доме 

<

ДАТА>, чем нарушены ч.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч.5 ст.20 ЖК РФ.

 Защитник ООО «УК ДСТ П» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие а также письменные пояснения по делу, в которых указывает, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину Общества не признает, Общество предприняло все действия по предоставлению необходимых для проведения проверки сведений, что подтверждается ответом с указанием причин невозможности предоставления части запрашиваемых сведений и организации, обладающей необходимыми для проведения проверки сведенями. На основании изложенного просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

 Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административных правонарушений, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

 Согласно материалам дела в адрес ООО «УК ДСТ П» Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> края было направлено требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, которым на юридическое лицо была возложена обязанность представить информацию и документы, необходимые для проведения проверки.

В соответствии с ч.2 ст.10, ч.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> было получено ООО «УК ДСТ П» 

<

ДАТА7> согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении, то есть исполнено должно было быть данное требование в срок не позднее 

<

ДАТА8>

Из представленных ООО «УК ДСТ П» письменных объяснений от 

<

ДАТА9>, письмом от 

<

ДАТА10>, направленным в адрес Инспекции государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> края в ответ на требование 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА3>, следует, что в адрес Инспекции государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> края истребуемые информация и документы были представлены частично, одновременно привлекаемым к административной ответственности лицом пояснялось, что некоторые документы не могли быть представлены, поскольку в соответствии с условиями агентского договора с ПАО «Пермэнергосбыт» сбор показаний ОПУ, ИПУ, проверку ИПУ на соответствие техническим требованиям, расчет, начисление и выставление платежных документов осуществляет ПАО «Пермэнергосбыт», согласно заключенному с ООО «УК ДСТ П» агентскому договору на основании решения собственников жилых помещений МКД, в связи с чем запрашиваемые сведения могут быть представлены ПАО «Пермэнергосбыт», что подтверждено агентским договором 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, протоколами собраний собственников жилых помещений МКД от 

<

ДАТА12> и от 

<

ДАТА13>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ООО «УК ДСТ П» направило в адрес Инспекции государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> края для проведения проверки необходимые документы, указало причину невозможности представления части запрашиваемых сведений, в связи с чем, суд не находит законных оснований для привлечения ООО «УК ДСТ П» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В силу с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «УК ДСТ П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в судебном заседании бесспорного подтверждения не нашла, производство по делу подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9 - 29.11, подп.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ ПРИОРИТЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Постановление в срок 10 дней с момента вынесения или получения может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района г. 

<

АДРЕС>.

 

Мировой судья Н.М.Ольшанецкая