Дело №5-375/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело №5-375/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Д*А*, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в ***. ФИО1, находясь по адресу ***, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением специалиста-контролера *** от *** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

ФИО1 в судебное заседание *** в *** час. не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения « истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ФИО1, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола направлена адресату, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***, т.е. через 60 дней после вступления постановления от *** в законную силу (***, вручение постановления лично ***). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено ФИО1 ***.

Суд находит, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа ФИО1 не предоставлялась.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств, подтверждающих оплату штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, ФИО2 не представлено в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, оплаченный штраф, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Д*А* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г.Москве (ГКУ «Организатор перевозок» л/с 04732Р29610), ИНН 

<

***>, КПП 771001001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 45286585000, КБК 78011643000019000140, ОКТМО 45382000, административный штраф УИН 0319763204000000000062629.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья: Т.А. Плясова