Дело № 1-29/17    

                            

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «18» апреля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>

<

АДРЕС> района мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР>

по 

<

АДРЕС> району  

<

АДРЕС> области                                    Чинский С.А., 

с участием:

государственного обвинителя     

прокурора 

<

АДРЕС> района                                                                 ФИО2,

подсудимой                                                                                                     

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката                                                                         Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

при секретаре                                                                                           Ча Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>, юридически не судимой, под стражей по настоящему делу  не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1>  тайно похитила чужое имущество.

Преступление ею совершено в 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО1> находилась в гостях у 

<

ФИО3> в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, где, застилая диван, под одеялом обнаружила сотовый телефон, принадлежащий 

<

ФИО4> Тогда же у 

<

ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, реализуя задуманное, 

<

ФИО1>, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают находившиеся в квартире 

<

ФИО3> и 

<

ФИО5>, похитила сотовый телефон марки «Samsung J 105 Galaxy Jl», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий 

<

ФИО4>

С похищенным сотовым телефоном 

<

ФИО1> затем ушла из квартиры  и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимая 

<

ФИО1> виновной себя признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением  согласна,  просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, 

<

ФИО1> разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель,  защитник, потерпевший 

<

ФИО4> не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась 

<

ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без судебного разбирательства, поэтому постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд находит вину 

<

ФИО1> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества доказанной и квалифицирует ее действия  по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное 

<

ФИО1> деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность 

<

ФИО1>, которая юридически считается не судимой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на территории 

<

АДРЕС> области к административной ответственности не привлекалась. 

           Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО1>, суд признает  полное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО1>, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, суд полагает необходимым назначить 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к 

<

ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК  РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у 

<

ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения 

<

ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с 

<

ФИО1> судебные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов.

            Меру процессуального принуждения 

<

ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО1> не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                              С.А.Чинский