Дело № 5-20/39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

21 марта 2025г. адрес

Мировой судья судебного участка № 39 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений в сфере эвакуации автомобилей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

у с т а н о в и л:

06.12.2024г. в время по адресу: адрес, фио управлял транспортным средством – SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, показания прибора Алкотест 6810 при прохождении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 0,60 мг/л, чем фио нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством согласно п.1.2 ПДД РФ. При рассмотрении дел об административным правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве ( вне зависимости от запуска двигателя) . Он транспортным средством в указанное в протоколе время не управлял, а напротив названное транспортное средство было припарковано и заглушено. Инспектор транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял в неисправном состоянии и не мог передвигаться. Когда инспектор подъехал, то автомобиль стоял на месте, он транспортным средством не управлял. Поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий фио по указанной норме является неправомерной. Так, 06.12.2024 года он приехал к отцу в адрес, примерно часов в 18-19 вечера позвонил друг фио и попросил автомобиль перевезти дизельное топливо, он предложил ФИО1 самому управлять автомобилем SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС, поскольку он после бани и выпил пива. Через некоторое время фио сказал, что машина сломалась по дороге и ее надо как то дотянуть и он пошел за другой машиной. Он оделся взял ключи и пошел к автомобилю , а фио пошел разогревать другую машину . Он сам сел в автомобиль SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС и завел его, сидел на водительском сиденье , машина стояла на дороге, указанным автомобилем он не управлял, на улице минусовая температура, вину не признает, сотрудники подкрались сзади, караулили его, он вину не признает, так как автомобилем не управлял.

Права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ фио при составлении протокола, а также в ходе судебного заседания разъяснены.

В судебном заседании инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио суду показал, что фио видел единожды при оформлении материалов об административном правонарушении 06.12.2024 года, ранее с ним не знаком. 06.12.2024 года заступили на охрану безопасности дорожного движения он и командир ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио, работали по оперативно- профилактическому мероприятию «нетрезвый водитель». На въезде в населенный пункт адрес, куда ведет одна дорога, он повернув голову налево увидел автомобиль без света, который двигался и в этом процессе у автомобиля загорелся свет фар, он сразу повернул налево к данному автомобилю, у автомобиля загорелись стоп сигналы в тот момент когда он поворачивал на патрульном автомобиле к нему. После того как подъехали к автомобилю, к водителю пошел напарник фио. Он услышал, что идет какая то словесная перепалка. Он подошел также к водителю указанного автомобиля SUBARU FORESTER и услышал запах алкоголя изо рта от водителя, в указанном автомобиле фио был один. фио не давал водитель документы, говоря о том, что якобы сотрудники ГИБДД не включили СГУ, пытался решить вопросы через знакомых. Он (инспектор) заглушил автомобиль, забрал себе ключи. фио говорил о том, что у них будут проблемы, не шел в патрульный автомобиль, пошел только после разъяснения применения физической силы. фио все время пытался кому то звонить, в том числе позвонил фио, который разговаривал с фио Также фио озвучил, что если бы его не подвела техническая часть автомобиля, его б сотрудники не взяли. В патрульной автомобиле фио были разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, фио был отстранен от управления транспортным средством и была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио с его согласия, состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с результатом фио согласился, после был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он достоверно видел, что указанный автомобиль SUBARU FORESTER двигался без включенного света фар, проехал примерно метров 30-50 и остановился, после загорелись стоп сигналы, потому что видимо в автомобиле произошла техническая неисправность, поэтому он и остановился.

В судебном заседании свидетель фио суду показал, что работает старшим участковым в ОМВД России по адрес. Он находился дома 06.12.2024 года, когда позвонил ему фио, с ним у него дружеские отношения, он сообщил, что его задержали сотрудники полиции, ему нужна помощь, чтобы машину передать. Он подошел на место события, где стоял на месте автомобиль SUBARU FORESTER, следом стоял патрульный автомобиль ГИБДД. фио на месте ему сказал, что он сидел в сломанной машине, в окно постучал человек в светоотражающем жилете, после понял, что сотрудник ГИБДД, позади подъехал патрульный автомобиль без проблесковых маячков и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После ему передали автомобиль, о чем он расписался в протоколе, ждали его знакового фио, который должен был оттянуть этот автомобиль, дождались его и оттянули автомобиль к его дому, который находился неподалеку. фио сказал ему, что автомобиль стоял на месте, он никуда не двигался. У фио в адрес живет отец, он сам живет в адрес. фио ему говорил, что он выпивал и освидетельствование показало алкогольное опьянение. При оформлении непосредственно документов в отношении фио он не присутствовал, он стоял ждал.

В судебном заседании свидетель фио суду показал, что знает фио, поддерживает с ним дружеские отношения. 06.12.2024 года он созвонился с фио с целью, чтобы фио позволил ему перевезти на его автомобиле SUBARU FORESTER дизельное топливо. фио сказал ему прийти и взять автомобиль, сам он с ним не поехал, сказал, что употребил спиртные напитки. Он взял автомобиль фио часов в 17-18 06 декабря 2024 года съездил к себе на территорию, загрузил 4 канистры, поехал в адрес, после того как разгрузился в адрес, поехал обратно, въехал в адрес и районе местной поликлиники машина сломалась, в задней части пошли щелчки, машина встала, поставил машину на парковку, замкнул с брелка, дошел до фио метров 150 до дома, рассказал о поломке, вроде как выскочил привод, фио сказал, что ранее у него такая проблема уже была, решили оттащить автомобиль в гараж. Он сам уехал в адрес за автомобилем УАЗ, чтобы оттянуть SUBARU FORESTER. Через какое-то время фио позвони и пояснил, что подошли инспектора ДПС, предложили пройти в служебный автомобиль и уже оформляют документы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После, он ему ответил, чтоб позвонил когда машину забирать. После, когда он уже позвонил, фио сказал, что автомобиль передали участковому фио После он разогрел автомобиль УАЗ, выехал в адрес, прибыв туда увидел, что автомобиль SUBARU FORESTER где стоял, так там и стоял, там был фио и фио, после чего, поскольку указанный автомобиль был передан фио, транспортировали указанный автомобиль к дому фио

В судебном заседании командир ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио суду показал, что фио видел единожды при оформлении материалов об административном правонарушении 06.12.2024 года, ранее с ним не знаком. 06.12.2024 года заступили на охрану безопасности дорожного движения он и инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио. работали по оперативно- профилактическому мероприятию «нетрезвый водитель» с 20-00 до 01-00. Сначала работали в других деревнях, после выехали в сторону адрес , въезжали в адрес, он сидел на пассажирском сиденье, он сам смотрел прямо, но напарник резко повернул руль налево и он обратил внимание, что автомобиль SUBARU FORESTER с включенным фарами стоп-сигнала без какой-либо аварийной сигнализации, видно было, что автомобиль указанный заведенный. Само движение он не увидел, что увидел, так это как загорелись стоп-сигналы и выключились, ближний свет фар горел, но на видео видно как остался свежий след от резины колес указанного автомобиля. По всем этим действиям видно было, что указанный автомобиль осуществляет остановку. После того, как их патрульный автомобиль подъехал к автомобилю SUBARU FORESTER, он подошел к водителю, представился, обратил внимание на то, что он находится один в транспортном средстве, в автомобиле находилась бутылка пива, машина с правым рулем, человек в машине находился за рулем, попросил документы, на что он сначала не дал документы, стал увиливать, говоря о том, что он из адрес, у него есть эвакуатор, он нормально общается с сотрудниками ГИБДД, фио говорил: «давайте не будем ничего оформлять». На что он второй раз потребовал документы, на что фио сказал, что автомобиль принадлежит жене, а жена ушла, а он остался в машине. От фио исходил запах алкоголя изо рта, его он пригласил в патрульный автомобиль, но фио не шел, подключился второй сотрудник - напарник фио, который подошел, представился, фио пытался позвонить кому- то и всё решить, но после озвучивания возможного применения физической силы, фио все же прошел в патрульный автомобиль и сказал, что если бы его транспортное средство по ходу движения как он начал ехать не сломалось бы, он от них бы уехал. Далее он позвонил фио, он сам с ним знаком, который также просил отпустить фио Никаких рассказов о том, что его транспортным средством пользовался фио и под его управлением указанный автомобиль сломался не говорил ни сам фио, ни фио во время телефонного разговора на месте оформления документов. фио за рулем указанного автомобиля он никогда не видел, на чем ездить фио он точно знает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно "Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 423404 от 06.12.2024г., согласно которому 06.12.2024г. в время по адресу: адрес, фио управлял транспортным средством – SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, показания прибора Алкотест 6810 при прохождении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 0,60 мг/л, чем фио нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом 24 КБ № 335392 об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2024г., согласно которому 06.12.2024г. в время по адресу: адрес, фио был отстранен от управления транспортным средством – SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом адрес № 699714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2024г. с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого показания прибора составили 0,60 мг/л; состояние опьянения фио установлено, с результатами освидетельствования фио согласился, что удостоверил своей подписью в акте, освидетельствование зафиксировано на штатный видеорегистратор ПА-3354, SAMSUNG A13;

- рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио от 06.12.2024г.;

- справкой ОМВД России по адрес в отношении фио о том, что он имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение;

- списком нарушений, совершенных фио;

- карточкой операций с ВУ на имя фио;

- копией паспорта на имя фио;

- копией свидетельства о поверке №С-ГШФ/18-10-2024/379737017 анализатора Алкотест 6810 заводского серийного номера ARBL-0226, действительной до 17 октября 2025 года, дата поверки 18.10.2024 года.

- данными видеофиксации события правонарушения от 06.12.2024г. в отношении фио,

- справкой ОМВД России по адрес в отношении фио о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 в адрес от 13.08.2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 18 месяцев истек 13.04.2023 года. Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2021 года.

Перечисленные письменные доказательства составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких данных, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио о том, что он автомобилем SUBARU FORESTER с регистрационный знак ТС не управлял, автомобиль был сломан, он сидел и ожидал фио, который должен был отбуксировать указанный автомобиль, мировой судья признает несостоятельными, поскольку из показаний инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио следует, что он достоверно видел, что указанный автомобиль SUBARU FORESTER двигался без включенного света фар, проехал примерно метров 30-50 и остановился, после загорелись стоп сигналы, что не исключает факта возникшей технической неисправности, но достоверно подтверждает то, что фио управлял указанным транспортным средством. Доводы свидетеля фио о том, что прибыв уже для буксировки в адрес указанного автомобиля, он видел, что автомобиль SUBARU FORESTER стоял там, где он его и оставил после поломки, суд признает несостоятельными, поскольку движение автомобиля подтверждено показаниями инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио, из показаний командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио следует, что никаких рассказов о том, что его транспортным средством пользовался фио и под его управлением указанный автомобиль сломался не говорил ни сам фио, ни фио во время телефонного разговора на месте оформления документов, потому указанные доводы фио суд расценивает как избранный способ защиты своего приятеля, с которым у него дружеские отношения, чтобы помочь ему избежать административной ответственности. Какой либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела в отношении фио со стороны инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио и командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес фио судом не выявлено, оснований для оговора фио не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у фио.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон КПП телефон, р/с 

<

***> банк получателя: отделение Красноярск банка России//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810324242010006196.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 ч.1, 1.1 и 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; квитанцию об оплате штрафа не позднее указанного срока необходимо представить на судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Канский городской суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 39 в адрес.

Мировой судья фио