УИД 31MS0013-01-2025-002534-78 № 5-362/2025

стр. 34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е. (

<

...> ВЛКСМ, д. 13 «А»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.12.2023 около 20 ч. 30 мин. ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесной ссоры умышленно, с целью причинения физической боли, нанес 

<

ФИО1> один удар кулаком в область носа, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области переносицы, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, по обстоятельствам совершения пояснил, что 16.12.2023 в вечернее время около 18 ч. 00 мин. вернулся домой, 

<

ФИО1> - его сожительница, спала в это время. После ее пробуждения вечером того же дня меду ними возник конфликт. После конфликта 

<

ФИО1> решила выйти на улицу. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то он решил придержать ее сзади за куртку, что бы она не упала. 

<

ФИО1> стала вырываться, он ее отпустил, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то потеряла равновесие и упала, ударившись головой об дверь. Далее она вышла на крыльцо дома, присела покурить, но когда поднималась снова пошатнулась и упала на четвереньки, ударившись об порог. Пояснил, что он при этом стоял в нескольких метрах от нее. Далее они зашли в дом и легли спать по разным комнатам. Указал, что телесные повреждения не наносил, противоправные действий в отношении 

<

ФИО1> не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Поддержал ранее данные письменные объяснения (л.д. 18,31). Права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался. Имеет постоянный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем, группы инвалидности не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании поддержала объяснения, данные ею ранее. Указала, что до марта 2025 года являлась сожительницей ФИО5, у них есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поддержала письменные объяснения данные ею ранее. Указала, что действительно упала 16.12.2023, но в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Также пояснила, что за период их совместной жизни (около 15 лет) ФИО5 неоднократно причинял ей телесные повреждения, она обращалась в полицию и прокуратуру, ходатайствовала о приобщении результатов рассмотрения ее заявлений к материалам дела. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ФИО5, потерпевшей 

<

ФИО1> судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Так, из сообщения КУСП №9033 от 18.12.2023, поступившего в 22 ч. 40 мин. от 

<

ФИО2>, следует, что по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> высказана угроза физической расправы в адрес ее подруги - 

<

ФИО1>

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее, а именно 16.12.2023. ФИО5 нанес 

<

ФИО1> телесные повреждения, причинившее последней физическую боль. Из заявления и письменных объяснений потерпевшей 

<

ФИО1> следует, что 16.12.2023 она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, у сожителя ФИО5 В вечернее время (точное время не помнит) ФИО5 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар кулаком в область носа, от чего она испытала физическую боль, после этого схватил за одежду и стал выгонять из дома. Она упала на землю. ФИО5 стал наносить ей удары ногами в область бедер и голеней. После конфликта они с ФИО5 пошли спать в разные комнаты. 17.12.2023 она позвонила своей подруге 

<

ФИО2>, и сообщила ей о том, что ФИО5 16.12.2023 причинил ей телесные повреждения. Приехав 18.12.2023 к 

<

ФИО2> она показала последней телесные повреждения, которые причинил ей ФИО5 (л.д. 28, 40). Из объяснений свидетеля 

<

ФИО2>, полученных 30.10.2025, следует, что 

<

ФИО1> (подруга) позвонила ей 17.12.2023 и сообщила, что ее сожитель - ФИО5 причинил ей телесные повреждения, они поругались. 18.12.2023 

<

ФИО1> ей снова позвонила и сказала, что ФИО5 выгнал ее из дома, в тот же день вечером 

<

ФИО1> приехала к ней и она у видела на лице 

<

ФИО1> синяк в области носа. Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу 

<

ФИО3> от 10.01.2024 (л.д. 1) подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения, в них отражены конкретные данные об имевшей место ссоре между ФИО5 и 

<

ФИО1>, о действиях последнего по причинению физической боли и телесных повреждений, о механизме и локализации побоев в отношении потерпевшей. Заключением судебно-медицинского эксперта №16 от 12.01.2024 (л.д. 39-40), установлены данные о наличии у потерпевшей 

<

ФИО1> телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. Согласно выводам указанного заключения, у 

<

ФИО1> имели место: кровоподтеки: в области переносицы, на задней поверхности трети правого предплечья, на передней поверхности левого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек и ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Срок образования повреждений может соответствовать 3-5 суткам у моменту обследования (19.12.2023), повреждения образовалось от не менее семи травматических воздействий твердых тупых с относительно ограниченной травмирующей поверхностью предметов. Согласно заключению эксперта повреждения на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на передней поверхности средней трети левой голени могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста из положения «стоя на ногах».

Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальные познания. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при непосредственном осмотре потерпевшей, их правильность у суда сомнений не вызывает. Протоколом ГБ № 22006923 от 13.11.2025 об административном правонарушении (л.д. 47) установлено, что 16.12.2023 в 20 ч. 30 мин. ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесной ссоры умышленно, с целью причинения физической боли, нанес 

<

ФИО1> один удар кулаком в область носа, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области переносицы, который не причинил вреда здоровью и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, указал, что в защитнике он не нуждается, каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Потерпевшая 

<

ФИО1> также ознакомилась с содержанием протокола, замечаний к нему не указала, согласилась с количеством телесных повреждений, вменяемых ФИО5, подписав протокол собственноручно.

В копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2024 (л.д. 19-21) также отражены обстоятельства совершения ФИО5 насильственных действий в отношении потерпевшей, его действиям дана юридическая оценка с позиции Уголовного закона РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту причинения побоев 

<

ФИО1> отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ФИО5 произвел умышленные активные действия в отношении прав 

<

ФИО1>, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, её физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение 

<

ФИО1> телесных повреждений и физической боли. Доводы сторон о том, что 

<

ФИО1> и ФИО5 находились в стоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты судом. Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, установленные при осмотре 

<

ФИО1>, могут соответствовать 3-5 суткам к моменту обследования, и могли быть получены в период с 14.12.2023 по 16.12.2023. Учитывая письменные показания свидетеля 

<

ФИО2>, а так же согласие 

<

ФИО1> с содержанием протокола об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения количества нанесенных 

<

ФИО1> телесных повреждений, вменяемых ФИО5

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. Несогласие ФИО5 с вменяемым ему правонарушением, суд расценивает как избранный ФИО5 способ защиты, целью которого является избежание административной ответственности. Таким образом ФИО5 вменяется нанесение 

<

ФИО1> одного удара рукой в область носа, как указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.47). При этом суд на может согласиться с квалификацией действий ФИО5 как «нанесение побоев». Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено такое правонарушение, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов, то есть это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 нанес 

<

ФИО1> один удар. Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как он физически вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Правонарушение совершено ФИО5 умышленно, поскольку, нанося удар кулаком в область носа потерпевшей, он осознавал, что своими действиями причиняет последней физическую боль, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, который в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 34,35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.36), не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (л.д.37), группы инвалидности хронических заболеваний не имеет, а также учитываются отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО5 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, (л/с 

<

***>), р/с №

<

***>, к/с № 40102810745370000018, ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14520000, КБК 823 116 01063 01 0101 140, УИН 0376064410857456417932143, назначение платежа: штрафы за побои, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева