Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

п.Усть-Камчатск Камчатского края

Мировой судья судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края                                                                                                  ФИО2,

при секретаре судебного заседания 

ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя 

Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО4,

подсудимого 

ФИО5,

защитника - адвоката по назначению

Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

 рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА4> рождения, родившегося в пос. 

<

АДРЕС> Усть-Камчатского района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС> Усть-Камчатского района Камчатского края, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в поселке Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО5, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Камчатского края от 22 октября 2015 года, вступившего в законную силу с 03 ноября 2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения указанного постановления не истек один год, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 1.3. указанных Правил согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ; в нарушение 2.1.1 указанных правил, согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что, он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» /Тойота Королла/, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, а именно начал движение на указанном транспортном средстве от дома №4, расположенного на улице Восточная в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края. 30 октября 2016 года в 16 часов 40 минут на участке дороги, расположенной у дома №18 по улице Крашенинникова в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

В результате проведенного 30 октября 2016 года в 16 часов 46 минут освидетельствования с использованием технического средства измерения измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, заводской номер ARAA - 0671, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,79 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, что свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством - автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю ФИО5 ранее не судим (л.д. 71-72).

Согласно обзорной справке ФИО5 проживает по адресу: ул. 

<

АДРЕС> п.Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатский край, совместно с супругой и малолетним ребенком. По указанному адресу от соседей жалоб не поступало. Работает сезонно, в настоящий момент состоит на учете в ЦЗН. К административной ответственности за нарушение общественного порядка Усть-Камчатским МО МВД России в течение 2015-2016 года не привлекался (л.д.67).

ФИО5 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому ФИО5 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание отсутствие заработка у ФИО5, поскольку он не трудоустроен, в связи с чем, наказание в виде штрафа является нецелесообразным и затруднит его исполнение.

Назначение менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него дохода, поставит его в тяжелое материальное положение.

При определении размера наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Чугуновой Е.Р. на предварительном расследовании за счет федерального бюджета в размере 3 696 рублей 00 копеек, а также оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. на предварительном расследовании за счет федерального бюджета в размере 2 640 рублей 00 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.102-103,104-105).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 6336 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» /Тойота Королла/, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

ДАТА10>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, паспорт технического средства 41 ЕЕ 2-3449, оставить по принадлежности 

<

ФИО1>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Мировой судья

ФИО2