Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

пос. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, с участием старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»), место нахождение юридического лица: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 207 «А», ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенному 

<

ДАТА2> и.о. прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора 

<

ФИО4> - бывшего федерального государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции». Законный представитель юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор ФИО1 В.5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ведение дела защитнику не поручила, просила рассмотреть дело без ее участия, с протоколом согласна, вину признает.

Неявка законного представителя юридического лица в судебное заседание и (или) его защитника не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

ФИО2> поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, просила привлечь юридическое лицо - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности. Мировой судья, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила). В соответствии с определенным данными Правилами порядком, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан оформить сообщение на бланке организации, подписанное руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, и направить его представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

ФИО4> с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> замещал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

АДРЕС> району УФССП России по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно Перечню, утвержденному приказом ФССП России от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, лица, замещающие должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Таким образом, 

<

ФИО4> до увольнения из ОСП по 

<

АДРЕС> району УФССП России по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> замещал должность, которая предполагает обязательное представление сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, то есть занимал должность, после увольнения с которой новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

<

ДАТА10> между ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора ФИО1 В.5 и 

<

ФИО6> заключен трудовой договор 

<

НОМЕР>, согласно которому последний принят на работу в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность контролера КПП и приступил к исполнению обязанностей 

<

ДАТА10>. В тот же день издан приказ о приеме 

<

ФИО4> на работу 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА10> директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 В.5 в УФССП России по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено уведомление о приеме 

<

ФИО4> на работу. Вместе с тем, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», вопреки п.п. 5,6 Правил, ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, уведомление о заключении трудового договора с 

<

ФИО6> не содержало установленных законом сведений, а именно: - должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); - наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); - дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; - наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); - должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Событие административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА12>, в котором отражены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения;

- сообщением из УФССП России по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое подтверждает факт замещения 

<

ФИО6> службы в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

АДРЕС> району УФССП России по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией приказа о приеме ФИО1 В.5 на работу на должность директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копиями приказов о вступлении в должность директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией трудового договора от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, заключенного между ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 

<

ФИО6>; - копией приказа ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> о приеме на работу 

<

ФИО4>; - копией уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от 

<

ДАТА13> исх. 

<

НОМЕР> б/н; - копией Устава ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ; - письменными объяснениями ФИО1 В.5 от 09.10.2025; - другими письменными доказательствами.

Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины юридического лица - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ 

<

НОМЕР>) обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы не распространяется на государственные (муниципальные) органы. При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ 

<

НОМЕР>, к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя. Этим же пунктом Постановления Пленума ВС РФ 

<

НОМЕР> разъяснено, что исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. На основании приказа ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> 22 ФИО1 В.5 принята на работу на должность директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно Уставу ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», единоличным исполнительным органом является директор, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, осуществляет прием на работу, перевод и увольнение работников общества. Мировой судья квалифицирует действия (бездействие) юридического лица - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции». Как установлено в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья признает согласие с правонарушением, признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненадлежащем уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным для наличия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет социально-значимую деятельность, совершило правонарушение впервые, что мировым судьей расценивается как исключительное обстоятельство. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушения, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера штрафа до половины минимального размера административного штрафа, поскольку данное наказание, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1