УИД 31MS0064-01-2025-002462-16 Дело № 5-337/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года город Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2>, УСТАНОВИЛ:

15.10.2025 должностным лицом ГИБДД УМВД России «Старооскольское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в том, что он 02.09.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, в районе дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) совершил наезд на пешехода Б.1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения транспортного средства, в результате чего Б.1 причинены телесные повреждения. Водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 02.09.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, в районе дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершил наезд на пешехода Б.1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, затем посадив потерпевшую в свой автомобиль, проехали по ее месту жительства для того, чтобы Б.1 взяла вещи, после чего, мы последовали в травматологический пункт. Там мной в счет компенсации ущерба Б.1 перечислены денежные средства в размере 7 000 рублей. В связи с тем, что ему срочно было необходимо уехать по работе в г. Губкин для сдачи объекта руководству, он уехал, но планировал вернуться в г. Старый Оскол и сообщить в произошедшем ДТП в ГИБДД. Умысла скрывать с места ДТП у него не было, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Степанов С.Н. полагал, что действия ФИО1 подлежать переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ поскольку, умысла скрываться с места ДТП у ФИО1 не было, он отвез потерпевшую в больницу, перечислил часть денежных средств в счет компенсации причиненного ущерба, оставил свой номер телефона для связи. Вынужден был уехать по работе в г. Губкин для сдачи объекта руководству. Кроме того, ФИО1 имеет 3 группу инвалидности, его работы имеет разъездной характер и права ему необходимы для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, на данный момент между ФИО1 и Б.1 заключено соглашение о примирении, согласно которого причиненные Б.1 в ходе ДТП моральный и материальный ущерб компенсирован ФИО1 в размере 150 000 рублей, что также подтверждается распиской данной Б.1 о получении денежных средств. В судебном заседании потерпевшая Б.1 пояснила, что 02.09.2025 примерно в 07 час. 30 мин. она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской области. Пройдя первую полосу движения, почувствовала резкий удар в правую сторону, от удара она упала на проезжую часть. После ДТП водитель автомобиля «Нива» остановился, подошел к ней и помог подняться. Затем посадил в свой автомобиль и отвез в травматологический пункт, там ФИО1 оставил свой номер телефона для поддержания связи. В последствие ФИО1 полностью возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб в размере 150 000 рублей, претензий к нему она не имеет, просила не лишать его водительских прав. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, поскольку он административное правонарушение совершил по неосторожности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему фототаблицами, заключением эксперта, протоколом осмотра транспортного средства, с приложенными к нему фототаблицами, письменными объяснениями и другими материалами. Из протокола 31 БА 266040 об административном правонарушении от 15.10.2025 следует, что ФИО1 02.09.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, в районе дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) совершил наезд на пешехода Б.1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения транспортного средства, в результате чего Б.1 причинены телесные повреждения. Водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП пешеход Б.1 получила телесные повреждения (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснения написаны привлекаемым лицом собственноручно, копию протокола он получил и удостоверил данный факт своей подписью. Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д. 6). Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксировано положение транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> после ДТП (л.д. 10). Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2025 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: район дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской области в ходе которого установлено место совершения административного правонарушения, обстановка зафиксирована путем фотографирования (л.д. 11-15, 16-18). Согласно заключения эксперта № 1478 от 10.10.2025 у Б.1 имели место закрытый субтотальный травматический разрыв медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, кровоподтеки: в правой ягодичной области, в области левой голени, которые являются компонентами единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности и за счет разрыва медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как усредненные сроки срастания данной связки составляют свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения носят характер тупой травмы и образовались в срок, который может соответствовать 02.09.2025 (л.д. 19-24). Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> является ФИО1 (л.д. 32). Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д. 31). В материалы дела представлены письменные объяснения потерпевшей Б.1 от 02.09.2025, а также письменные объяснения ФИО1 от 02.09.2025 и 15.10.2025, которые по фактическим обстоятельствам дела аналогичны данным в судебном заседании (л.д. 9, 25, 25а). Обстоятельства ДТП подтверждены показаниями ФИО1 относительно места и времени ДТП, а так же согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых. Повреждения, образовавшиеся на автомобиле привлекаемого зафиксированы инспектором ДПС В.2 и изложены в протоколе осмотра от 02.09.2025 (произведенного с участием ФИО1, понятых К.3 и Н.4) транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Так, автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> имеет потертость переднего бампера с правой стороны. Указанные повреждения зафиксированы на фотографиях, представленных на фототаблице в виде фотоснимков (л.д. 26, 29-30). Вместе с тем, доказательств однозначно подтверждающих, что ФИО1 уехал с места ДТП умышлено, в судебном заседании не установлено. Из пояснений ФИО1, данных как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в суде следует, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он на своем автомобиле доставила пострадавшую Б.1 в лечебное учреждение, что также подтверждается письменным объяснением последней. После того, как пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение, намерений скрыться с места ДТП у ФИО1 не было.

В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - не выполнение водителем обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, так как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной только в форме прямого умысла. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 № 12), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как не выполнение водителем обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, возмещение ущерба потерпевшей. Сведений о том, что потерпевшая ходатайствовала о назначении ФИО1 сурового наказания, в частности связанного с лишением права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (01; 1415 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255180002649. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья /подпись/ Е.П. Емельянова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>