Решение

 по гражданскому делу

Дело № 2-282/2025 УИД73MS0027-01-2025-000473-07 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

03 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Замалетдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 03 января 2024 г. между ООО МКК «Бериберу» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 13.08.2024 г. ООО МКК «Бериберу» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 14.02.2025 г. в размере 23872 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик, третье лицо ООО МКК «Бериберу» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Установлено, что 19 июля 2021 г. ООО МКК «Бериберу» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер 2203392009805) и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. Судом установлено, что 03 января 2024 г. между ООО МКК «Бериберу» и ответчиком был заключен договор займа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ООО МКК «Бериберу» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 9900 руб. на срок 16 дней с начислением 292,00 % годовых. Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен единовременным платежом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул, проценты не оплатил. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 договора займа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03 января 2024 г. стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 13.08.2024 г. ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа . Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора уступки прав требования (цессии) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. По расчетам истца, о состоянию на 14.02.2025 г. задолженность ответчика по договору займа за период с 20.01.2024 г. по 13.08.2024 г. составляет 23872 руб. 09 коп., в том числе: 9 900 руб. - сумма основного долга, 10 071 руб. 58 коп. - проценты. Задолженность по доп.услугам - 3 300 руб. 00 коп., штрафная неустойка 600 руб. 51 коп. Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) долг по договору займа в размере 23872 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Шилова