Решение

 по гражданскому делу Дело 

<

ХХХ>

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

 

Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32Спектор О

<

**1>,

при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой 

<

**2> кАкционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным прекращения обязательств зачетом, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беседина З.А. обратилась с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») о признании незаконным прекращения обязательств зачетом, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 

<

ДАТА2> с нее была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г.

<

АДРЕС> за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> в размере 22 007 рублей 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 860 рублей 24 копейки. Данная задолженность погашена в порядке исполнительного производства и посредством оплаты наличными средствами. 

<

ДАТА5> она продала квартиру по адресу: г.

<

АДРЕС>. С принадлежащей ей банковской карты 

<

ДАТА6> было незаконно списано 7 747 рублей 64 копейки. Она обратилась с заявлением в АО «ДГК» о возврате денежных средств. 

<

ДАТА7> она получила письменный ответ о том, что по состоянию на 

<

ДАТА8> на лицевом счете имеется задолженность по пени в размере 12 571 рубль 73 копейки, и пользуясь правом на зачет встречных однородных обязательств АО «ДГК» произвело зачет переплаты по делу 

<

ХХХ> года в счет погашения неисполненных обязательств по оплате пени. С указанными действиями ответчика она не согласна, поскольку задолженность на момент продажи квартиры по лицевому счету отсутствовала, следовательно, денежные средства с ее пенсионного счета списаны незаконно. Полагает, что задолженность по пени образовалась по вине нового собственника жилого помещения 

<

**3> Просит признать незаконным прекращение обязательств зачетом, произведенное АО»ДГ» в одностороннем порядке, взыскать с АО «ДГК» в ее пользу денежные средства в размере 7 747 рублей 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

В судебное заседание истец Беседина З.А., представитель ответчика АО «ДГК» не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее в судебном заседании истец Беседина З.А. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что задолженность за тепловую энергию, взысканную заочным решением от 

<

ДАТА2>по делу 

<

ХХХ> она оплатилав марте 2016 года. Одновременно с добровольной выплатой ею долга с неё также были удержаны денежные средства в порядке исполнительного производства. При исполнении решения суда, несмотря на погашенную в марте 2016 года задолженность, 

<

ДАТА6> с ее счета были списаны денежные средств в сумме 7747 рублей 64 копейки, в результате чего образовалась переплата на лицевом счете, открытом по адресу: г.

<

АДРЕС>. Будучи не согласна со списанием денежных средств, она обратилась в АО «ДГК» с заявлением о возврате списанных 

<

ДАТА6> денежных средств, однако, письменным ответом в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на зачет переплаты в счет погашения пени. На зачет обязательствона не соглашалась.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «ДГК» Семенюк Н.В., действующий на основании доверенности 

<

ХХХ> от 

<

ДАТА10> (со сроком действия до 01 февраля 2017 года), исковые требования не признал и пояснил, что в связи с образованием задолженности за тепловую энергию по лицевому счету 025-1560-4с Бесединой З.А. заочным решением мирового судьи от 

<

ДАТА2> были взысканы сумма основного долга и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Сумма основного долга была погашена. При предъявлении Бесединой З.А. требования о возврате списанных со счета 

<

ДАТА6> денежных средств в размере 7 747 рублей 64 копейки, со стороны АО «ДГК» ей было заявлено о зачете требований и переплата в сумме 7 747 рублей 64 копейки былаудержана в счет погашения пени, размер которой по состоянию на 

<

ДАТА8> составлял 12 571 рубль 73 копейки. Зачет требований был произведен 

<

ДАТА7>, остальная непогашенная часть пени была списана 

<

ДАТА12> в результате акции, проводимой АО «ДГК» по списанию пени. Таким образом, АО «ДГК» посредством удержания 7 747 рублей 64 копеек произвело зачет обязательств по оплате пени, образовавшейся в результате несвоевременного внесения платы за тепловую энергию по адресу: г.

<

АДРЕС>. В ответе 

<

ХХХ> от 

<

ДАТА7> он ошибочно указал неверный номер лицевого счета, на котором образовалась задолженность по пени, надлежащий номер лицевого счета 025-1560-4. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Беседина З.А. являлась собственником квартиры 

<

ХХХ> в период с 

<

ДАТА13> по 

<

ДАТА14> Заочным решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 

<

ДАТА2> по гражданскому делу 

<

ХХХ> с 

<

**4> в пользу АО «ДГК» были взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г.

<

АДРЕС> период с 

<

ДАТА15> по 

<

ДАТА3> в сумме 22 007 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 24 копейки. Сумма основной задолженности, взысканная заочным решением мирового судьи, до мая 2016 года была оплачена как посредством добровольного внесения Бесединой З.А. денежных средств, так и по исполнительному листу. Последнее списание денежных средств с банковского счета Бесединой З.А. на основании исполнительного листа было произведено 

<

ДАТА6> в суме 7 747 рублей 64 копейки, вследствие чего образовалась переплата по лицевому счету 025-1560-4 на указанную сумму. Вместе с тем, в результате несвоевременного внесения платы за потребленную тепловую энергию за период с 

<

ДАТА15> по 

<

ДАТА3> поставщиком коммунальных услуг АО «ДГК» по лицевому счету 025-1560-4 были начислены пени.

Согласно представленным ответчиком расчетам, размер неоплаченной пени на просроченную задолженность, образовавшуюся до марта 2016 года, по состоянию на 

<

ДАТА8> составлял 12 571 рубль 73 копейки, а по состоянию на 

<

ДАТА16> - 12 370 рублей 14 копеек. 

<

ДАТА17> Беседина З.А. обратилась в АО «ДГК» с заявлением о возврате излишне удержанных 

<

ДАТА6> денежных средств в сумме 7 747 рублей 64 копейки.

Не оспаривая факт наличия переплаты в сумме 7 747 рублей 64 копейки за тепловую энергию, подаваемую по адресу: г.

<

АДРЕС>, АО «ДГК» ответом 

<

ХХХ> от 

<

ДАТА7> заявило Бесединой З.А. о зачете требований посредством списания переплаты в счет частичного погашения пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию по адресу: г.

<

АДРЕС>.

Из представленных сторонами документов усматривается, что сумма задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: г.

<

АДРЕС>, собственником Бесединой З.А. была погашена в апреле 2016 года. Переплата за тепловую энергию в сумме 7 747 рублей 64 копейки образовалась на лицевом счете 025-1560-4 после списания денежных средств с банковского счета Бесединой З.А. по исполнительной листу 

<

ДАТА6>, поскольку на момент списания исполнительный документ не был отозван и исполнение по данному документу в полном объеме не было произведено. 

В период с 

<

ДАТА6> по 

<

ДАТА7> АО «ДГК», достоверно зная о наличии переплаты за тепловую энергию на лицевом счете 025-1560-4 и зная о наличии задолженности по пени на указанном лицевом счете, не производило никакого зачета требований.

В сентябре 2016 года АО «ДГК» была проведена акция по списанию накопившейся пени при условии, что граждане полностью погасят долги за отопление горячую воду и оплатят текущие начисления сентября до 

<

ДАТА18> 

Принимая во внимание, что задолженность за тепловую энергию по адресу: г.

<

АДРЕС> истцом Бесединой З.А. по состоянию на 

<

ДАТА19> была полностью погашена, в сентябре 2016 года никаких начислений за тепловую энергию Бесединой З.А. по указанному адресу не производилось, поскольку к этому времени она произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, мировой судья полагает, что к Бесединой З.А. подлежали применению условия акции по списанию пени.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал представитель АО «ДГК» 

<

**5>, пояснивший, что 

<

ДАТА12> оставшаяся незачтенной часть пени на лицевом счете 025-1560-4 была списана по акции.

Как определено ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что не производя зачет встречных однородных требований в период с 

<

ДАТА6> по 

<

ДАТА20> при наличии возможности это сделать, и достоверно зная о том, что к задолженности по пени, начисленной до 

<

ДАТА8> на лицевом счете 025-1560-4, в октябре 2016 года подлежат применению условия акции по списанию пени, АО «ДГК» недобросовестно осуществило свои права, произведя 

<

ДАТА7> зачет переплаты на лицевом счете в счет погашения задолженности по пени в сумме 7 747 рублей 64 копейки. При этом к оставшейся непогашенной сумме пени АО «ДГК» применило условия акции по списанию пени и в октябре 2016 года списало эту часть пени в рамках объявленной акции. 

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что АО «ДГК»,производя зачет требований между ним и Бесединой З.А. в октябре 2016 года при наличии условий для применения акции по списанию пени, проявило недобросовестность, которая предполагается от участников гражданских правоотношений действующим гражданским законодательством Российской Федерации, всвязи с чем в действиях ответчика мировой судья усматриваетнеобоснованный зачет встречных однородных требований. При таких обстоятельствах мировой судьянаходит исковые требования Бесединой З.А. о признании незаконным прекращения обязательств зачетом и взыскании с АО «ДГК» денежных средств в сумме 7 747 рублей 64 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика АО «ДГК» 

<

**5> о том, что зачет встречных однородных требований был произведен 

<

ДАТА7>, в то время как списание непогашенной суммы пени было произведено только 16 октября 2016 года, и на момент проведения зачета АО «ДГК» не знало о возможности применения к задолженности по пени условий акции, мировой судья не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами.Из представленных стороной ответчика расчетов усматривается, что сумма пени, начисленная на лицевом счете 025-1560-4 до 01 апреля 2016 года, по состоянию на 23 сентября 2016 года составляла 12 370 рублей 14 копеек. Именно сумма 12 370 рублей 14 копеек значится единственной списанной в октябре 2016 года, после чего остаток задолженности по пени значится нулевым.Для участия в акции по списании пени гражданам было предложено оплатить задолженность за тепловую энергию до 27 сентября 2016 года. Доказательств того, что на момент проведения зачета требований итоги акции еще не были подведены, мировому судье не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положением ст.94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, за составление иска Беседина З.А. оплатила юридические услуги ООО «Юридическая компания «Справедливость» в сумме 1 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 303 от 

<

ДАТА21> 

С учетом объема оказанных услуг, обстоятельств данного дела, а также отсутствия у Бесединой З.А. специальных познаний в области юриспруденции, мировой судья считает расходы за оказание юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с АО «ДГК» в пользу Бесединой З.А. подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесединой 

<

**2> к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным прекращения обязательств зачетом, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. 

Признать незаконным зачет встречных однородных требований между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и 

<

**4>, произведенный 

<

ДАТА7> на сумму 7 747 рублей 64 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Бесединой 

<

**2> денежные средства в сумме 7 747 рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.

 

Мировой судья Спектор О.Г.

 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2017 года