Дело УИД 70MS0054-01-2025-002569-26 Производство № 5-323/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года с. Подгорное

Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г. по адресу: 

<

...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося *

установил:

* ФИО1, являясь директором *», осуществляющим свою деятельность по адресу: *, в нарушение пп. «б», «е», «з» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, допустил следующие нарушения:

Не организован надлежащим образом санкционированный допуск лиц и автотранспортных средств на территорию школы; не разработан порядок эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории);

отсутствие сведений о проведении с работниками практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

отсутствие сведений о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов.

При этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал не в полном объеме. Также пояснил, что тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов проводились в 2023 году, в 2024-2025 годах тренировок не было. В 2024 году тренировки не было в связи с подтоплением школы, однако никаких приказов о переносе данной тренировки не выносилось. На территории школы установлен деревянный забор. Жители села могу пройти через территорию школы-интерната, однако на заборе висит плакат, что проход через территорию школы запрещен. Каких-либо заявлений о выделе денежных средств на установку ограждения, соответствующего законодательству, не писал.

Заместитель прокурора Чаинского района Томской области *., участвующий в судебном заседании, просил привлечь директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что его вина в совершении данного правонарушения доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Пояснил, что в действиях ФИО1, как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств просил назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заключение участвующего в рассмотрении дела заместителя прокурора Чаинского района Томской области *., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В силу положений п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования). Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (п. б); проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта (п. е); проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п.з). Как следует из постановления прокурора Чаинского района Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении от *, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что * в результате проведения прокуратурой Чаинского района Томской области проверки исполнения *» законодательства о противодействии терроризму, установлено, что не организован надлежащим образом санкционированный допуск лиц и автотранспортных средств на территорию школы; не разработан порядок эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории); отсутствие сведений о проведении с работниками практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; отсутствие сведений о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов.

Данное постановление вынесено прокурором в пределах его полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельства, изложенные в исследованном выше постановлении об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора *» ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются: акт проверки от *; копия Устава *», утвержденного постановлением Администрации Чаинского района от * *, п. 4.1 которого предусматривает, что единоличным исполнительным органом учреждения является его директор; копия постановления Администрации Чаинского района Томской области от * * «О переименовании МКОУ «Чаинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» и утверждения устава МКУО «Чаинская школа - интернат»;

копия постановления Администрации Чаинского района от * № * «О внесении изменений в Устав *»; копия Приложения к постановлению Администрации Чаинского района Томской области от * № *; копия постановления Администрации Чаинского района от * «О внесении изменений в Устав *»; копия Приложения к постановлению Администрации Чаинского района Томской области от *; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № * по состоянию на *, в которой следует, что директором *» значится ФИО1 (дата внесения записи *), адрес юридического лица *; копия приказа Управления образования Администрации Чаинского района № * от * о приеме на работу ФИО1 в *» директором по срочному договору с * по *; копия должностной инструкции директора *», утвержденная начальником Управления образования Администрации Чаинского района Томской области * копия приказа Управления образования Администрации Чаинского района от * * «Об изменении условий срочного трудового договора», согласно которого трудовой договор № 13 от * считать заключенным на неопределённый срок; копия табеля учета использования рабочего времени за период с *; объяснения ФИО1 от *, согласно которым выявленные в ходе проведения прокуратурой Чаинского района проверки соблюдения * требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства в сфере профилактики экстремистских проявлений в молодежной среде, законодательства о защите о охране здоровья детей, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, трудового законодательства признает. Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину директора *» ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной. Так, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, из которых следует однозначный вывод о том, что ФИО1, являясь директором МКОУ «»Чаинская школа - интернат», допустил нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) по адресу: 

<

...>. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При этом судья не усматривает правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Напротив, совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности *», создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. К тому же согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора (п. 7 ч. 3 ст. 1 названного закона). В указанной связи правовых оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1. КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 - директора *» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, р/с 

<

***>, к/с 40102810245370000058, КБК 825 116 01203 01 9000 140, ОКТМО 69656000, УИН 0000091200005500002257419. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Кошель