Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

 Республика Хакасия 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Абрамичева В.М., 

подсудимого Лопатина С.В.,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопатина 

<

ФИО1>,

родившегося 

<

ДАТА4>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>со 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу

<

АДРЕС>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин С.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, Лопатин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице 

<

ФИО2>, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, в порыве злости кулаком нанес не менее четырех ударов по лицу и голове, не менее двух ударов кулаком по рукам и не менее двух ударов ногой по телу 

<

ФИО2> 

В результате своих преступных действий Лопатин С.В. причинил 

<

ФИО2> физическую боль и повреждения в виде ссадин на нижней губе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

 

В судебном заседании, подсудимый Лопатин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Лопатина С.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

 Потерпевшая 

<

ФИО2> в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Лопатиным С.В. добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина С.В. по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

Лопатин С.В. привлекался к уголовной ответственности (л/д. 62), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 56, 60), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л/д. 58).

 

 В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лопатину С.В., признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у Лопатина С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

 Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Лопатина С.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 116 УК РФ, 

 Учитывая все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, раскаяние подсудимого, его возраст, суд считает возможным назначить Лопатину С.В. за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Лопатину С.В. наказания в виде обязательных работ является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к Лопатину С.В. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости. 

 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопатина 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 120 (сто двадцать) часов.

 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лопатина 

<

ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

 Освободить осужденного Лопатина 

<

ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

 

Мировой судья: Переверзева О.Ю.