П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 дело № 5- 356/2017 р.п. Голышманово, Тюменская область 28 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ:Никитина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: по постановлению от 25.03.2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, наказание исполнено, по постановлению от 25.03.2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, наказание исполнено, по постановлению от 19.04.2017 года по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, наказание не исполнено, по постановлению от 01.05.2017 года пост.12.5 ч.1 КоАП РФ к предупреждению, 

УСТАНОВИЛ:

Никитин Е.В. 03.06.2017 года в 10 час 24 минуты, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 217 км а/д Тюмень-Омск Голышмановского района Тюменскойобласти управлял транспортным средством ВАЗ 21074 г/н 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Никитин Е.В. вину всовершении правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством он управлял, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения побоялся.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина Никитина Е.В. всовершении административного правонарушения, доказана и подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 031513 от 03.06.2017 г.;

протоколом 72 АО № 487518 об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2017 г.; актом 72 ВТ № 178284 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2017 г., согласно которого Никитин Е.В. на момент освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин Е.В. отказался; протоколом 72 АН № 364683 о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2017 г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил п. 1 - отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, от проведения медицинского освидетельствования Никитин Е.В.также отказался;

протоколом 72 АК № 330713 о задержании транспортного средства от 03.06.2017 г.; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской областист.лейт полиции 

<

ФИО2> от 03.06.2017 года;

письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 03.06.2017 года; письменными объяснениями

<

ФИО4> от 03.06.2017 года; требованием о судимости, согласно которого Никитин Е.В. не судим по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ; справкой по лицу о привлечении к административной ответственности от 04.06.2017 года; В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Судья считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования Никитина Е.В. на месте и направлении на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения, так как он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку у Никитина Е.В. имелись признаки опьянения суд считает, что Никитин Е.В. правомерно и законно был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался (л.д.5). Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Никитина Е.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

К показаниям Никитина Е.В. в судебном заседании о не виновности суд относится критически. Суд расценивает данные показания как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Оценивая показания Никитина Е.В. суд находит их недостаточными для того, чтобы поставить под сомнения все остальные собранные по делу и представленные административным органом доказательства, поскольку они опровергаются изученными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст. Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не находит. Отягчающим административную ответственность Никитина Е.В. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Никитину Е.В. административноенаказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Никитина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Никитину Е.В., разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты: получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН: 7202058817, КПП: 720301001, Банк получателя: отделение Тюмень г. Тюмень, БИК: 047102001, р/с: 40101810300000010005, ОКТМО:71701000, КБК: 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810372170180002145, постановление № 5-356/2017, наименование платежа административный штраф, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которого штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу,влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление.

 Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.

Разъяснить Никитину Е.В. его обязанность сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством по вступлении настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Тюменской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.А.Марилова