Дело № 1-7/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 марта 2017г.                                                                     с. Корсаково

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корсаковского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № 2761н от 06.03.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДАТА3> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, будучи зарегистрированный по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии со ст. 27. 1 Закона РФ от 15.05. 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относится к зоне проживания с льготным социально экономическим статусом, будучи обязанной своевременно сообщать о перемене места жительства и других обстоятельствах влекущих прекращение начисления ежемесячной денежной выплаты, с 01 августа 2015 года, фактически проживая по адресу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> территория которого не относится к зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом, ввел в заблуждение сотрудников Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не сообщив им о перемене места жительства, в результате чего незаконно получила за период с 01.08.2015 года по 28.02.2017 года 8 505, 72 руб. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила материальный ущерб федеральному бюджету в лице ГУ- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 8 505 рублей 72 коп. Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с раскаянием в содеянном.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён в полном объёме.

Защитник ФИО1 адвокат Ефимова С.Б. поддержала заявленное ходатайство, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ФИО1 в содеянном раскаивается, вину осознает, причиненный ущерб был полностью заглажен.

Представитель потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб ФИО1 Пенсионному фонду загладил в полном объёме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель полагает невозможным удовлетворение ходатайства ФИО1, поскольку ущерб причинен федеральному бюджету.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, данных 09.02.2017г., ФИО1 подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд полагает возможным признать данное объяснение как явку с повинной, поскольку органы дознания не располагали достоверными сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, отобранных в установленной законом процессуальной форме). ФИО1 в объяснениях подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления (л.д. 9). Кроме того, ФИО1 на момент дачи объяснений не было известно о том, располагает ли органы дознания какой-либо информацией о совершенном им преступлении, при этом в объяснениях она подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления. Данное обстоятельство подтверждается данными им в судебном заседании объяснениями.

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 также дала признательные показания, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причиненный ущерб в размере 8 505, 72 руб. возместила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.02.2017г. (л.д. 68-69). В судебном заседании ФИО1 также заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 58-61), на иждивении никого не имеет, не работает, по месту регистрации жалоб не имеет (л.д. 64-65), на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 62, 63).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период дознания, а именно, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение  причиненного ущерба в полном объёме,  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о ей личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной лицом, в связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное преследование.

Довод гособвинителя о том, что ущерб причинен федеральному бюджету, вследствие чего уголовное дело не может быть прекращено, является несостоятельным, поскольку освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием не зависит от объекта посягательства.

Таким образом, принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Процессуальныеиздержки в размере 1 650 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату при производстве дознания, следует отнести на счет федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в сумме 1 650 руб. отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня его вынесения в Мценский районный суд Орловской области через судебный участок Корсаковского района Орловской области.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                      М.А. Щукин