Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>, УР 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района УР - Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО2>,

подсудимой Барановой О.Г., 

защитника - адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Барановой Ольги Геннадиевны, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки д. Ляли 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужем, имеющей 2 малолетних детей, невоеннообязанной, работающей уборщицей ООО «Колос», зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

АДРЕС> район, д.Ляли, пер. 

<

АДРЕС>, д. 1, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Ольга Геннадиевна совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> судебным приставом-исполнителем 

<

АДРЕС> РОСП Васильевым С.В. возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> на основании судебного приказа по делу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> о взыскании солидарно с Барановой Ольги Геннадиевны, 

<

ФИО4>, Баранова Игоря Алексеевича в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» суммы займа в размере 46992,00 руб., процентов за пользование займом в размере 5358,00 руб., штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в размере 6104,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 976,81 руб. по 325,60 руб. с каждого.

<

ДАТА6> судебным приставом-исполнителем 

<

АДРЕС> РОСП Васильевым С.В. в рамках указанного исполнительного производства, по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д.Ляли, 

<

АДРЕС>, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона 

<

НОМЕР> «Об исполнительном производстве», наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Барановой О.Г., а именно: металлочерепицу МП Монтеррей, общей площадью 208,85 кв. м., расположенную в пачке на земле перед домом, которая предварительно оценена на общую сумму 52000 руб. Место хранения арестованного имущества металлочерепицы МП Монтеррей определено по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Ляли, пер. 

<

АДРЕС>, с режимом хранения арестованного имущества без права пользования. Подвергнутая аресту металлочерепица общей площадью 208,85 кв.м. передана в порядке, предусмотренном ст. 86 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ответственное хранение Барановой О.Г., которая под роспись предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации. Барановой О.Г. разъяснены условия и требования хранения арестованного имущества, сроки и порядок обжалования действий судебного пристава -исполнителя, а также право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Таким образом, с 

<

ДАТА6> Баранова О.Г., являясь ответственным хранителем арестованного имущества, была обязана в течение всего срока хранения обеспечивать сохранность вверенного ей арестованного имущества. Кроме этого, Баранова О.Г. как ответственный хранитель металлочерепицы обязана была принимать все необходимые меры, предусмотренные законом, для обеспечения сохранности арестованного имущества и предоставить его по первому требованию в надлежащем виде в службу судебных приставов 

<

АДРЕС> РОСП.

В установленные ст.ст. 19 и 128 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки с исковым заявлением в суд об исключении имущества из указанного акта описи и ареста, или жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Баранова О.Г. или другие заинтересованные лица не обращались.

В один из дней середины сентября 2016 года, у Барановой О.Г., находящейся по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Ляли, пер. 

<

АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в отношении арестованного и переданного на ответственное хранение имущества, а именно, на растрату металлочерепицы МП Монтеррей, общей площадью 208,85 кв.м. с целью недопущения его дальнейшего изъятия и реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в отношении арестованного и переданного ей на ответственное хранение имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, заведомо зная, что арест в установленном законом порядке не снят и не отменен, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, вопреки запрету судебного пристава-исполнителя распоряжаться, владеть и пользоваться указанным выше описанным и арестованным имуществом, с целью недопущения изъятия и реализации в установленном законом порядке вышеуказанного арестованного имущества Баранова О.Г. в один из дней середины сентября 2016 года, находясь по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Ляли, пер. 

<

АДРЕС> у дома 

<

НОМЕР>, произвела незаконные действия в отношении вверенного ей на хранение по акту описи и ареста арестованного имущества, а именно металлочерепицы МП Монтеррей площадью 208,85 кв.м. на общую сумму 52000 рублей, путем его растраты, использовав данную металлочерепицу для строительства крыши дома, расположенного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д.Ляли, 

<

АДРЕС>, то есть совершила действия, затрудняющие и препятствующие исполнению решения суда, предвидев нанесение ущерба нормальной деятельности органов по исполнению судебного акта, а также уменьшение имущества подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение, обращение взыскания на которое и его последующая реализация способствовали бы удовлетворению прав взыскателя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барановой О.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Барановой О.Г. поддержано защитником адвокатом 

<

ФИО5> 

В судебном заседании подсудимая Баранова О.Г., ее защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Баранова О.Г. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Барановой О.Г., признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Барановой О.Г. по ч.1 ст. 312 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой Барановой Ольги Геннадиевны по ч.1 ст. 312 УК РФ - растрата имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Баранова О.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей (4г., 1г.6мес.), имеет официальный источник дохода, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Барановой О.Г. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимой, ее семьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Барановой О.Г., с учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Барановой О.Г. наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок в возрасте 1 г. 06 мес. 

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Барановой О.Г., ее поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Баранову О.Г. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Барановой О.Г. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранову Ольгу Геннадиевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Барановой О.Г. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья 

<

ФИО1>