Дело № 01-0007/182/2025

УИД 77MS0182-01-2025-000417-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского города Москвы,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Снетковского В.Г.,

защитника – адвоката Доронина С.И., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 102 от дата,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Альфаро В.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0007/182/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так, дата примерно в 17 часов 15 минут Альфаро В.В., находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, в котором работает в должности продавца-кассира, оставила на стойке в зоне касс самообслуживания, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Росо С51», модель 2305EPCC4G, IMEI 1: 862442064998801, IMEI 2: 862442064998819, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», абонентский номер 8- 993-889-26-25. ФИО1 дата в 17 часов 26 минут, находясь в зоне касс самообслуживания в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, и пробивая выбранные товары, увидел на стойке в указанном месте ранее оставленный Альфаро В.В. сотовый телефон марки «Росо С51», модель 2305EPCC4G, IMEI X: 862442064998801, IMEI 2: 862442064998819, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», абонентский номер 

<

***>, принадлежащий потерпевшей Альфаро В.В., в этот момент у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, убедившись, что его (ФИО1) действия являются неочевидными для посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, в 17 часов 26 минут дата, находясь в зоне касс самообслуживания в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил со стойки принадлежащий потерпевшей Альфаро В.В. сотовый телефон марки «Росо С51», модель 2305EPCC4G, IMEI 1: 862442064998801, IMEI 2: 862442064998819, в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 435-24 (24-104/575) от дата, составляет сумма, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей' материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», абонентский номер 

<

***>, которая также не представляет материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 дата в 17 часов 26 минут при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Альфаро В.В. на сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Альфаро В.В. незначительный материальный ущерб на сумму сумма. Указанные противоправные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Альфаро В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и принес извинения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника–адвоката подсудимого, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания, примирение между сторонами было достигнуто, подсудимый возместил причиненный ущерб и принес извинения, чем загладил свою вину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией, занятой потерпевшим, который настаивал на прекращении дела, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Росо С51», модель 2305EPCC4G, IMEI 1: 862442064998801, IMEI 2: 862442064998819, в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей, отставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

– DVD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 182 района проспект Вернадского города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Стребкова