Дело №5-184/2025 (УИД) 65MS0017-01-2025-001477-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Углегорск Сахалинской области

Мировой судья судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области Комлева И.А., с участием защитников привлекаемого к ответственности юридического лица, - 

<

ФИО1>, действующего на основании доверенности №61 от 21.02.2025, 

<

ФИО2>, действующей на основании доверенности №426 от 07.10.2024, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 694920, 

<

...>,

У с т а н о в и л:

24 июня 2025 года старшим госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту также - АО «Углегорское ДРСУ»), согласно которому 09 июня 2025 года, в 17 часов 10 минут, на 319 км + 380 м автодороги Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КИА BONGO», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и «FAW J6», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно водитель автомобиля марки «КИА BONGO», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь с юга на север, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, на мокрой автодороге не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем - вторым участником ДТП, в результате чего водитель транспортного средства «КИА BONGO», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и его пассажир получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». В непосредственной близости от места столкновения вышеназванных автомобилей на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск», на 319 км + 365 м, были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния УДС - наличие среза асфальтового покрытия длиной 8 м, шириной 1 м 90 см, глубиной от 05 см до 10 см, то есть, установлено невыполнение юридическим лицом АО «Углегорское ДРСУ», в нарушение п.7.1.6 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис при производстве дорожных работ по объекту на участке 319 км + 365 м требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на месте незаконченных дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки, предусмотренные «Утвержденной схемой организации движения и ограждения места дорожных работ», выполняемых на проезжей части: на расстоянии 50 м до места производства работ - 1.25 (Дорожные работы), 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км), табличка 8.2.1 (Зона действия); на расстоянии 150 м до места производства дорожных работ - 3.24 (Ограничение максимальной скорости 50 км), 1.20.3 (Сужение дороги); на расстоянии 250 м до места производства дорожных работ - 3.24 (Ограничение максимальной скорости 70 км), 3.20 (Обгон запрещен); на расстоянии 300 м до места производства дорожных работ - 1.25 (Дорожные работы); непосредственно в месте производства работ отсутствуют ограждения, а также установлено нарушение данным юридическим лицом п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов.

Законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В ходе рассмотрения дела защитник АО «Углегорское ДРСУ» 

<

ФИО1> А.В. с вмененным юридическому лицу административным правонарушением не согласился; по обстоятельствам дела пояснил, что 08.06.2025 в рамках заключенного контракта АО «Углегорское ДРСУ» проводило ямочный ремонт на обозначенном в протоколе об административном правонарушении участке дороги; было произведено фрезирование, с заглублением не более 3 см, и подготовка к дальнейшей укладке асфальта. Данные работы были окончены ориентировочно к 18 часам, на следующий день было запланировано асфальтирование; в процессе производства дорожных работ стояли ограждения, так называемые барьеры с заборами, которые были убраны сразу после ухода техники, за исключением предупреждающего знака «дорожные работы». 09.06.2025 приступить к укладке асфальта не представилось возможным, поскольку с самого утра и весь день шел ливневый дождь, что по технологии исключало производство данных работ. Утром 10.06.2025 рабочая бригада выехала на место, вновь подготовила эту яму, обработала ее, то есть, вычистила от воды, зачистила, пролила полностью, убрала камень, который был, доработала ее, после чего, буквально до двенадцати часов дня, вышла другая бригада, которая произвела ее асфальтирование; в ходе производимых в этот день работ также стояли ограждения и дорожные знаки. Полагает, что протокол осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не мог быть составлен должностным лицом 09.06.2025, что фактически фиксация отраженных в нем обстоятельств производилась 10.06.2025, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия 09.06.2025 весь день шел сильный дождь, а по приобщенным к данному протоколу фотографиям с произведенными должностными лицами замерами видно, что они сделаны в сухую погоду. Не согласен с вмененными величинами замеров среза асфальтобетонного покрытия, зафиксированного на фото, в части заглубления от 05 до 10 см, полагает, что данные значения могли иметь место только после повторной подготовки среза к асфальтированию второй бригадой 10.06.2025, а не в день дорожно-транспортного происшествия. Считает, что данный срез нельзя отнести к категории «неудовлетворительные дорожные условия», поскольку должностным лицом при фиксации его параметров не была указана протяженность входящего в него участка с числовыми значениями более 05 см заглубления, в то время как согласно ГОСТу 1993 года только при превышении совокупности предельно-допустимых параметров (ширина - более 15 см, длина - более 60 см, глубина - более 05 см) недостаток дорожного покрытия можно считать ямой. Полагает, что Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования не являются обязательными для исполнения, поскольку каждая ситуация имеет свои индивидуальные особенности, а носят рекомендательный характер. При этом Организацией в ходе производства ремонтных работ были выполнены требования п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», - безопасность была обеспечена, в момент производства работ ограждения были выставлены, после того как техника отработала, она была убрана, дефект, который был создан в процессе производства работ, был обозначен заборчиком и знаками со стрелкой о месте объезда, что информировало других участников дорожного движения; угрозы для безопасности дорожного движения данный срез не составлял, не препятствовал безопасному движению по данной автодороге.

Защитник 

<

ФИО2> также не согласилась с вмененным АО «Углегорское ДРСУ» правонарушением, пояснила, что из Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, ведущегося в обязательном порядке уполномоченными должностными лицами организации, видно, что 08.06.2025 было произведено фрезирование асфальтобетонного покрытия и установка временных дорожных знаков на участке производства работ; 09.06.2025 работы не производились в связи с наличием сильных осадков в виде дождя, 10.06.2025 был осуществлен ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на отрезке 318-319 км, в том числе с предварительным использованием фрезирования, толщиной слоя до 05 см. Также обратила внимание, что на фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы последствия сильного дождя, в то время как фотографиями с замерами, производимыми должностными лицами при осмотре, зафиксированы сухие, чистые ямы, без признаков воды в них, что свидетельствует о составлении акта осмотра не 09.06.2025, в день, когда шел сильный дождь, а, как минимум, на следующий день 10.06.2025, когда ямы были повторно вычищены и подготовлены под асфальтирование. В случае если осмотр проводился дважды, он должен был быть обеспечен еще одним актом осмотра, однако данный Акт в материалах дела отсутствует. Более того, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

ФИО3> в Акте ссылается на ГОСТ Р 50597-2017, указывает, что зафиксированный дефект носит характерные признаки выбоины, вместе с тем, в данном ГОСТе имеется Таблица А.1, содержащая виды дефектов и описание дефектов дорожного полотна, где указано, что выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Зафиксированное же на асфальте образование не являлось местным и не имело характера саморазрушения, это строго подготовленный фрезированный вырез на асфальте, для его последующей заливки битумом и укладки асфальта, то есть, данный фрезированный вырез на асфальте не являлся дефектом дорожного полотна. Кроме того, из материалов дела не явствует, как производились замеры, когда они были произведены, - на самих фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия признаков производства замеров не имеется; вместе с тем, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД устанавливаются неудовлетворительные дорожные условия, составляется Акт НДУ, который впоследствии предъявляется дорожному содержанту, - такой Акт в отношении АО «Углегорское ДРСУ» не составлялся. Считает, что представленная в материалы дела «Схема ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения» не совсем корректна и не может быть принята судом, поскольку в соответствии с Контрактом такие схемы утверждает не производитель работ, а заказчик; данная Схема должна была быть направлена в «Сахалинавтодор» - заказчику по Контракту, для утверждения, а в последующем представлена в ГИБДД, для ее согласования, при этом не оспаривает, что утверждена она была именно генеральным директором АО «Углегорское ДРСУ», без фальсификации его подписи. Более того, не смотря на то, что данная Схема включает в себя участок автодороги между 266 и 330 км, она не может быть применена к дорожному участку с указанным в Акте срезом, поскольку организация дорожного движения на месте производства работ с четырехполосным движением может существенно отличаться от организации дорожного движения на месте производства работ с двухполосным движением, поскольку в последнем случае объезд организуется по встречной полосе. На участке автодороги, где производился ремонт, имеется две полосы для движения в одном направлении, одна - в противоположном, несмотря на это временные знаки и барьерные ограждения в виде заборов были установлены прямо на полосе движения, где был выфрезирован зафиксированный в Акте участок, с обеих сторон от него, объезд осуществлялся по соседней полосе. Поскольку данная трасса достаточно оживленная в плане движения, по ней курсируют и самосвалы, и автобусы, их могли попросту снести; также не исключена вероятность того, что данные знаки были снесены с проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия. Курсировать в связи с этим для выявления необходимости повторной установки утраченных знаков дорожно-патрульная служба в постоянном режиме не может, объезд осуществляется ежедневно утром, при отсутствии знаков, они выставляются. Просит отказать в возложении на АО «Углегорское ДРСУ» административной ответственности; в случае если суд придет к мнению, что данное юридическое лицо все же подлежит привлечению к административной ответственности, просит назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду того, что юридическим лицом принимались все меры для обеспечения безопасности в месте производства работ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела старший государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД «Углегорский» 

<

ФИО3>, пояснил, что 09 июня 2025 года на автодороге Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск», на 319 км +380 м, в непосредственной близости от дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, с пострадавшими и со смертельным исходом, было зафиксировано наличие дефекта на проезжей части в виде среза асфальтобетонного покрытия, который не был обозначен информационными знаками и предметами в соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» юридическим лицом АО «Углегорское ДРСУ», проводившим на данном участке дорожные работы по ямочному ремонту в рамках заключенного с «Сахалинавтодором» Контракта. Ранее юридическим лицом, в порядке обязательного согласования, в Госавтоинспекцию была представлена утвержденная Схема ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту, в полном объеме соответствующая вышеназванным Методическим рекомендациям; данная Схема является общей, распространяется на все участки обслуживаемой дороги, содержит все обозначения размещения временных дорожных знаков на ремонтируемом участке, его обозначение дорожными конусами. Таким образом, в момент оформления дорожно-транспортного происшествия, как сопутствующий, был установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в отсутствии соответствующего контроля, поскольку неоконченные дорожные работы не были оформлены в соответствии с вышеназванными требованиями; данное правонарушение было зафиксировано в рамках постоянного рейда. Наличие самого дефекта, несмотря на его фиксацию, юридическому лицу не вменяется, хотя указанное недопустимо - асфальтобетонное покрытие не должно иметь дефектов; вменяется неправильное оформление дорожных работ, в частности, отсутствие предупреждающих знаков и ограждений в соответствии с утвержденной Схемой, не обеспечение безопасности дорожного движения. Фиксация нарушения была произведена дважды, но в рамках проводимой проверки, должностное лицо вправе это делать в течение постоянного рейда, - а именно 09.06.2025 в день дорожно-транспортного происшествия, с одновременным возбуждением административного производства, и на следующий день 10.06.2025; на обоих фототаблицах отсутствуют временные дорожные знаки и иные ограждения, предусмотренные утвержденной Схемой, что свидетельствует о не обеспечении юридическим лицом контроля за безопасностью дорожного движения на данном участке производства ремонтных работ, как минимум, в течение двух дней. Более того, в данный период времени на автодороге Углегорск - ФИО4 «Углегорское ДРСУ» вело производство ямочного ремонта в нескольких местах, и все неоконченные работы подобного рода также надлежаще оформлены не были соответствующими знаками и ограждениями. Акт НДУ в данном случае не составлялся, поскольку срез был произведен в рамках осуществления дорожных работ; такой Акт составляется при неудовлетворительных дорожных условиях, когда на проезжей части имеются недостатки в виде выбоин. Указал, что неоднократное проведений обследований в рамках возбужденного административного производства является допустимым.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО7> пояснил, что работает у ИП 

<

ФИО8> водителем автобуса, курсирующего по маршруту №151 Углегорск - Шахтерск. 09.06.2025 года он также был на работе, перевозил людей, видел произошедшее на данном участке автодороги дорожно-транспортное происшествие; также видел в этот день в непосредственной близости от места ДТП, недалеко от АО «Углегорское ДРСУ», после моста в направлении движения в сторону пгт. Шахтерск, до подъема, срез на асфальтобетонном покрытии в связи с проведением дорожных работ, непосредственно перед которым стояло два знака - «стрелка объезда» и знак «дорожные работы» на фоне желтого цвета. Знаки стояли только с одной стороны среза, иных ограждений данного ремонтируемого участка не было. Были ли иные подобного рода срезы на участке автодороги Углегорск - Шахтерск, также огороженные знаками, точно не помнит. На следующий день также курсировал по данному маршруту, когда именно был заасфальтирован данный срез, не может точно сказать.

Изучив материалы дела, заслушав защитников юридического лица 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - 

<

ФИО3>, свидетеля 

<

ФИО9>, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту также - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов.

Как следует из материалов дела, начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, принято решение №23 от 03.06.2025 о проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований, предъявляемых к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведения строительных, ремонтных и иных работ, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог. Срок проведения постоянного рейда обозначен периодом с 03 по 30 июня 2025 года; на проведение постоянного рейда уполномочен старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

ФИО3>

Из материалов дела также следует, что 09.06.2025 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

ФИО3> был составлен акт №17 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении АО «Углегосркое ДРСУ», согласно которому на 319 км + 365 м автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск» были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния УДС, а именно наличие среза асфальтового покрытия длиной 8 м, шириной 1 м 90 см, глубиной от 05 см до 10 см. Данное нарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе оформления 09 июня 2025 года в 17 часов 10 минут дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в непосредственной близости от места дефекта на проезжей части автодороги, и зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра №18 от 09.06.2025, который был составлен в рамках проводимого рейда в отсутствие контролируемого лица, с применением средств фотофиксации.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

ФИО3> 09.06.2025 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Углегорское ДРСУ», в связи с нарушением при производстве дорожных работ на объекте 319 км + 365 м требований ГОСТа Р 50597-2017, п.7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, а также не обеспечением безопасности дорожного движения в соответствии с утвержденной «Схемой ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения».

На основании пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно материалам дела, АО «Углегорское ДРСУ» в соответствии с заключенным с ГКУ «Управление Сахалинавтодор» государственным контрактом, приняло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, в том числе, на участке автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, км 266+091 - км 330+361.

В соответствии с п.6.1.20 указанного Государственного контракта, обязанность по разработке схем организации движения и ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и утверждении их Заказчиком, с последующей передачей данных схем на рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области или в территориальные подразделения ГИБДД, а также по обеспечению безопасного и непрерывного движения на участках выполнения работ, посредством установки дорожных знаков и ограждений в соответствии с согласованными схемами, возложена на АО «Углегорское ДРСУ».

Пунктом 6.1.24 Государственного контракта также предусмотрена обязанность АО «Углегорское ДРСУ», как подрядчика, по организации ежедневного патрульного осмотра Объектов, а при неблагоприятных условиях погоды - круглосуточного патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог, в целях принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранений повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

В материалы дела представлена «Схема ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения», утвержденная генеральным директором АО «Углегорское ДРСУ» и согласованная с Госавтоинспекцией ОМВД России по Углегорскому МО 10.05.2025. Данной Схемой на период проведения с 10.05.2025 по 30.09.2025 ямочного ремонта участка автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск (км 266+091 - км 330+361) предусмотрена установка определенных дорожных знаков и ограждений.

Из представленной в материалы дела фототаблицы к протоколу осмотра №18 от 09.06.2025 видно, что участок 319 км + 365 м автодороги Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск» в месте производства ремонтных работ должным образом не обозначен, каких-либо предупреждающих, предписывающих, запрещающих дорожных знаков, знаков дополнительной информации (табличек), информирующих о проведении ремонтных работ участников дорожного движения, иных ограждений, не имеется, что не соответствует вышеуказанной утвержденной Схеме.

При повторном выезде на обозначенный участок автодороги 10.06.2025, как на то указал в ходе рассмотрения дела старший государственный инспектор ДН Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» 

<

ФИО3>, также было зафиксировано отсутствие на месте производства ремонтных работ дорожных знаков и иных ограждений, в соответствии с утвержденной «Схемой ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения»; соответствующая фототаблица приобщена к возбужденному делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации проезжая часть автодороги Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск» в районе 319 км + 365 м не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку не были соблюдены требования по установке дорожных знаков, предупреждающих о дорожных работах.

Доводы защитника 

<

ФИО2> относительно ничтожности «Схемы ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения», судом не принимаются, поскольку обязанность по надлежащему ее оформлению с передачей на утверждение Заказчику, непосредственно перед согласованием с соответствующим подразделением Госавтоинспекции, возложена действующим Государственным контрактом на подрядчика АО «Углегорское ДРСУ». Данная Схема не противоречит действующему законодательству в области безопасности дорожного движения, в связи с чем она была согласована уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому МО, и подлежала неукоснительному исполнению при проведении краткосрочных дорожных работ; сведений о ее оспаривании заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве краткосрочных ремонтных работ установлен, однако юридическое лицо АО «Углегорское ДРСУ» бездействовало не в нарушение пункта 7.1.6 Отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятого и введенного в действие Письмом Минтранса РФ от 17.03.2024 № ОС-28/1270-ис, который в настоящее время утратил силу в связи с изданием Распоряжения Росавтодора от 07.12.2023 №3292-р, а в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, нормы которого идентичны ранее действующим положениям вышеназванных Методических рекомендаций.

Так, ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах), и в числе прочего предусматривает:

- перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ, устанавливают знак 1.25 «Дорожные работы»; знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6 (на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении); повторный знак 1.25 вне населенных пунктов устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком; при проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290; если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1 (пункт 5.2.27);

- для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, различного рода препятствий на проезжей части применяют знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева»; знаки устанавливают вне проезжей части непосредственно в начале ограждений, при наличии в указанных местах дорожных тумб по ГОСТ 32759 знаки устанавливают сверху на тумбе, допускается одновременно дублировать их изображение на фронтальной поверхности тумбы; знаки 4.2.1 - 4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1 - 8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей, для указания направлений объезда их начала после сигнальных столбиков группы П по ГОСТ 32843 (пункт 5.5.5);

- для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке, применяют знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; при ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка; если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м друг от друга; перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350; ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м; знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21); значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности; знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6 (на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении) - (пункт 5.4.22).

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в бездействии юридического лица АО «Углегорское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы защитников 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> о составлении протокола осмотра №18 проведения контрольного (надзорного) мероприятия не 09, а 10 июня 2025 года, в ходе рассмотрения дела проверялись и не нашли своего подтверждения, в том числе, с учетом пояснений старшего государственного инспектора дорожного надзора 

<

ФИО3>, подтвердившего, что данный протокол был составлен им именно 09.06.2025, в день дорожно-транспортного происшествия, к протоколу были приобщены фотографии, сделанные в этот же день в условиях дождливой погоды; фотографии, сделанные им на следующий день 10.06.2025 в условиях сухой погоды, были приобщены к делу как дополнительные доказательства бездействия юридического лица, выявленного в рамках постоянного рейда, он обладает такими полномочиями как должностное лицо, вправе проводить осмотры неоднократно без составления повторного акта за ранее выявленное правонарушение.

Аргументы защитников 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> в пользу утраты дорожных знаков на месте производства ремонтных работ при наличии виновных действий иных участников дорожного движения, расцениваются судьей как способ защиты, избранный в целях ухода от ответственности, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, фототаблицами, пояснениями представителя административного органа, проводившего надзорное мероприятие, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО9>, анализ которых дает основания полагать, что место неоконченных ремонтных работ было оформлено в нарушение утвержденной Схемы и требований действующего законодательства, поскольку оно было обозначено лишь двумя знаками, выставленными с одной стороны относительно ремонтируемого участка.

Более того, юридическое лицо, как подрядчик, в силу п. 6.1.24 действующего Государственного контракта, имело реальную возможность в случае установления фактов утраты дорожных знаков в местах производства ремонтных работ, оперативно принять меры к обеспечению данных участков в целях безопасности повторно выставленными знаками.

Иные доводы защитников привлекаемого к ответственности юридического лица, правового значения не имеют.

Исследованные в судебном заседании доказательства судьей оценены в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ; представленные доказательства составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении и иные доказательства не содержат, оснований не доверять им у судьи не имеется, поэтому судья признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а в целом достаточными для принятия решения по существу.

Доказательств, подтверждающих невиновность АО «Углегорское ДРСУ» либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, либо, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при ремонте и содержании дорог, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено, каких-либо сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица в материалы дела не представлено, в связи с чем, необходимая совокупность условий для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствует.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, КоАП РФ,

Постановил:

Признать юридическое лицо - Акционерное общество «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 650801001, Код ОКТМО 64552000, номер счета получателя платежа 03100643000000016100, в отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, кор./счет 40102810845370000053, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН: 18810465250180000933.

Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области непосредственно или через судебный участок №18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного постановления.

Мотивированное постановление составлено 01 сентября 2025 года.

Мировой судья И.А. Комлева