Решение по административному делу

Дело № 5-179/2025 УИД №42MS0150-01-2025-003081-19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания г. Новокузнецк 05 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 И.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 

<

ДАТА3> главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ, постановлением заместителя начальника МАДИ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ФИО1 И.2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.12.16 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА> года. В установленный законом шестидесятидневный срок не позднее 

<

ДАТА6> ФИО1 И.2 не оплатил административный штраф, квитанций об оплате штрафа не представил, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 И.2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положения ч.2 ст.25.1 КРФобАП и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд полагает, что в его действиях содержится состав указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением заместителя начальника МАДИ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ФИО1 И.2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

<

ДАТА7> постановление вступило в законную силу. В установленный законом 60-дневный срок (до 

<

ДАТА6> включительно) административный штраф ФИО1 И.3 уплачен не был. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа либо об отсутствии у ФИО1 И.3 возможности исполнения административного наказания, суду не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении штраф оплачен ФИО1 И.3 

<

ДАТА8> Вина ФИО1 И.3 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, карточкой дела. Вышеприведенные протоколы и сведения составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны. Действия ФИО1 И.3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КРФобАП не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ФИО1 И.2 осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено, штраф оплачен. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб материалы дела не содержат.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 И.3 нарушения, что расценено, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 И.3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КРФобАП и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КРФобАП нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1 по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Клементова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле №5-179/25 (УИД №42MS0150-01-2025-003081-19) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка