Дело № 1-32/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                             г. Сарапул УР     

Мировой судья судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики Калистратова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой

<

ФИО>, 

подсудимого ФИО1

<

ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката Поповой

<

ФИО>, представившей

удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Красноперовой

<

ФИО>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

         ФИО1 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА7> в вечернее время ФИО1

<

ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, подошел к ФИО2

<

ФИО>, двумя руками схватил ее за шею и стал сдавливать шею последней руками, отчего ФИО2

<

ФИО> стала задыхаться, при этом высказывая в адрес ФИО2

<

ФИО> угрозу убийством. В результате преступных действия ФИО1

<

ФИО> потерпевшей ФИО2

<

ФИО> была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: кровоизлияний в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> не причинили вреда здоровью.  Потерпевшая ФИО2

<

ФИО>  действия ФИО1

<

ФИО> восприняла для себя как реальную угрозу убийством,  опасалась за свои жизнь и здоровье, исходя из сложившейся обстановки.    

В судебном заседании подсудимый ФИО1

<

ФИО> заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  Потерпевшая выразила согласие письменно на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.  Государственный обвинитель не возражала. Также учитывая, что ФИО1

<

ФИО> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1

<

ФИО>, является законным и обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1

<

ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении ФИО1

<

ФИО> суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении  вида и размера наказания подсудимому 

<

ФИО8> суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства  удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно. 

ФИО1 

<

ФИО> совершено преступление против личности небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказания, суд учитывает: явку с повинной, признание вины. 

Исходя из исследованных данных о личности ФИО1

<

ФИО> а также того обстоятельства, что преступление совершено  ФИО1 

<

ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, а также подтверждено им в судебном заседании влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, суд считает необходимым, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, кроме рецидива преступлений,   признать совершение преступления  ФИО1 

<

ФИО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, учитывая личность ФИО1

<

ФИО> обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для освобождения подсудимого от  уголовного наказания  и уголовной ответственности, а также для применения наказания ниже, чем предусмотрено законом, а также назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.  В связи с чем, наказание в отношении него должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, в том числе, отсутствия тяжких последствий совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

<

ФИО> возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  ФИО1 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,  в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на  1 год 6 месяцев.  

Возложить на ФИО1

<

ФИО> следующие  обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: 

- встать на учет по вступлении приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, 

- раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного в дни, им установленные, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного  органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1

<

ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.   

Приговор может быть обжалован в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора через мирового судью, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.  

         Приговор изготовлен мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                     В.В. Калистратова