Дело №1-4/7-2017г.

Приговор

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа   

<

ФИО1>,    

защитника 

<

ФИО2>, предъявившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>

при секретаре Ганцелевич А.А.,  

а также подсудимого ФИО5 

<

ФИО>  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

установил:

ФИО5 

<

ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА3>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА4>, ФИО5 

<

ФИО> привлечен к административной ответственности по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5 

<

ФИО> посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО5 

<

ФИО> в целях незаконного управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения уклонился, а 

<

ДАТА5> данное удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД.

В период времени 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА5> ФИО5 

<

ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя правила ПДД РФ и решение мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышлено, будучи подвергнут административному наказанию по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь 

<

АДРЕС>, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

НОМЕР> г.н. 

<

НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5 

<

ФИО> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

С предъявленным обвинением ФИО5 

<

ФИО> согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

Лица, участвующие в деле против постановления приговора без проведения судебного разбирательства  не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

ФИО5 

<

ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 

<

ФИО> верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО5 

<

ФИО> который является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленных со слов ФИО5 

<

ФИО>  а также нахождение на иждивении у ФИО5 

<

ФИО> его матери, которая является пенсионером.  

  Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 

<

ФИО> согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 

<

ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>с 

<

ДАТА6> с диагнозом: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мировой судья считает целесообразным назначить подсудимому ФИО5 

<

ФИО>  наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания -  лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно таким наказанием  будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО5 

<

ФИО> наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.  

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 

<

ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком  180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

 Вещественное доказательство по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО5 

<

ФИО4>, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР> регион, комплект ключей от автомобиля 

<

НОМЕР>», гос. номер 

<

НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО5 

<

ФИО4> - оставить у последнего.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа   в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Мировой судья:                       подпись ФИО3