Адм. дело № 4-11/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                                                                                                     «02» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  в отношении

ФИО2 

<

ФИО1> - 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, проживающей:  с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 33 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданки РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности  

паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в Новоусманском районе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.08.2016 года 

<

НОМЕР> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1  ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.09.2016 года. Административный штраф не был уплачен ФИО2 в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (до 07.11.2016 года).

 За несвоевременную уплату административного штрафа в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежскойобласти составлен протокол об административном правонарушении 36 СА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>

В судебное заседание ФИО2 неявилась.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещаласьнадлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции..

Тот же факт, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер, то есть у судьи есть возможность выбора между двумя видами наказания, более того, в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 20.25 КоАП РФ,  административный арест, предусмотренный частью 1 указанной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Материалами дела установлено, что административный штраф в размере 1000 руб. был назначен ФИО2 за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного специальным техническим средством фотофиксации Фотофиниш.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2

Исследовав административное дело, мировой судья приходит к выводу, что факт в нарушении срока уплаты административного штрафа ФИО2 установленв судебном заседании и подтвержден:

1.   Протоколом об административном правонарушении (л.д.4); 

2.  Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа с информацией о его вручении (л.д.8,9);

3.  Карточкой учета транспортных средств, согласно которой  ФИО2 является собственником транспортного средства ЛАДА 111840, г/н 

<

НОМЕР> (л.д. 10).  

Суд считает, что действия ФИО2  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

При  назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. 

Учитываются изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл.), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, КБК 18811643000016000140, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, Протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, УИН: 18810436169510128552. 

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: 

<

...>, судебный участок № 3, тел.: 

<

***> (каб. № 9).

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Торощин