Решение по уголовному делу 

Дело № 1-16/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. п. Верховье 

 И. о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Полухин О.В., 

при секретаре судебного заседания Семиохиной И.С., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Верховского района Орловской области - помощника прокурора Кирюхиной Е.П.,

потерпевшего - 

<

ФИО1>,

представителя потерпевшего - Селютиной Е.А., 

защитника - адвоката Козлова Ю.В., удостоверение № 0317 от 03.12.2003 г. и ордер № 99 от 09.03.2017 г., 

подсудимого Прилепского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Верховского района Орловской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Прилепского 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

 04 ноября 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Прилепский 

<

ФИО2>, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> где он совместно проживает со Столяровой Г.А. и малолетними детьми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, устроил скандал с несовершеннолетним 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА8> 

<

ДАТА>, который является его пасынком. На его неоднократные просьбы прекратить скандал не реагировал, после чего, находясь в эмоционально возбужденном и агрессивном состоянии, с целью запугивания 

<

ФИО1>, взял в руки нож. Понимая, что последний не сможет оказать ему сопротивление, и, желая, чтобы его действия воспринимались потерпевшим как реальные, не имея цели убийства, либо причинения вреда его здоровью, с целью запугивания 

<

ФИО1>, и, желая наступления общественно опасных последствий, осознавая преступность своих действий, а так же свое физическое превосходство, стал демонстрировать указанный нож 

<

ФИО1>, при этом сказал: «Я тебя убью, зарежу, если не я тебя зарежу, то кто-нибудь другой». Продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшего, кинул указанный нож в сторону 

<

ФИО1>, при этом попал в металлическую ванную. Данные угрозы убийством 

<

ФИО1> воспринял как реальные, так как у него были основания опасаться осуществления данных угроз.

 В судебном заседании подсудимый Прилепский А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

 Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

 К такому выводу суд приходит, учитывая, что ходатайство подсудимым Прилепским А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

 Деяния Прилепского А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

 При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения лицом новых преступлений.

 Преступление, совершенное Прилепским А.А. в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

 При изучении личности подсудимого Прилепского А.А., судом установлено, что по месту жительства со стороны администрации Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области и администрации п. Верховье Орловской области он характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 101), УУП ОМВД России по Верховского району УМВД РФ по Орловской области характеризуется отрицательно (л.д. 103); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102), холостого, имеющего 4 иждивенцев (л.д. 88), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 78-79), ранее судим (л.д. 75, 81-85). 

 Обстоятельством, смягчающим наказание Прилепскому А.А., мировой судья в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по делу наличие малолетних детей у виновного (л.д. 91-94).

 Согласно части 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Прилепскому А.А. - полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния. 

 Обстоятельством, отягчающим наказание Прилепскому А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, по делу признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 23, 42-47, 59-61, 68-70). 

 При назначении вида и размера наказания, суд, принимает во внимание, что подсудимый Прилепский А.А. совершил преступление при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности применить в отношении подсудимого наказания, в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и будет отвечать принципу справедливости. Кроме того, при назначении данного наказания учитывается, что подсудимый Прилепский А.А. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с положениями части 4 ст. 49 УК РФ. 

 Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учётом постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание последнему должно быть назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

 Меру процессуального принуждения, в отношении Прилепского А.А., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

 Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления. 

 В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

 Прилепского 

<

ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (Триста двадцать) часов. 

 Меру процессуального принуждения, в отношении Прилепского А.А., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

 Вещественные доказательства - нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

 Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Прилепский А.А. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

И. о. мирового судьи О. В. Полухин