Решение по уголовному делу 

Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2 «а»,

07 февраля 2017 года 

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> - Насырова А.Р.; подсудимого Андрианова Н.Н.; защитника по назначению суда - адвоката Павлова А.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 016 

<

НОМЕР>, при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., при особом порядке, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Андрианова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>, уроженца г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, женатого, образование среднее-специальное, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированное место жительства: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, фактическое место жительства: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> не судимого, 

обвиняемого по статье 264.1 УК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрианов Н.Н. 

<

ДАТА3> приблизительно в 22 час. 10 мин. на 

<

АДРЕС> будучи подвергнутым 

<

ДАТА4> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> административному наказанию по части 4 статьи 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 года и штрафу в размере 50000 руб., управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Андрианов Н.Н. вину в совершении предъявленного преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав выступления государственного обвинителя, защитника и подсудимого, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что своими действиями Андрианов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: факт признания подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), которые суд не признает исключительными и не находит оснований для применения статей 15 и 64 УК РФ. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и рассмотрения дела в суде с применением главы 40 УПК РФ - является основанием для применения судом части 1 статьи 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить: в качестве основного наказания - обязательные работы в пределах санкции вменяемой статьи, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции вменяемой статьи. 

В отношении подсудимого применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 1) протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI с результатом - 0,645 мг/л; 5) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> г.; 6) копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>, - хранятся в деле. 

Гражданский иск - не заявлялся 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрианова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI с результатом - 0,645 мг/л; 5) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> г.; 6) копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Мировой судья Е.И. Карноухов