П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Исетское                                                                                 

09 июля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО4, адрес: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.Т.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное правонарушение совершено  ФИО5 А.Т.Г. при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> в 23:05 час  на 

<

АДРЕС>" Исетского района Тюменской области, ФИО5 А.Т.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21102 г.р.з. 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО5 А.Т.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен.

Из протокола 72 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении следует, что ФИО5   А.Т.Г.  не отрицал факт совершения им административного правонарушения, в объяснении указал "поехал перегнать машину"; замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.2). 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5  А.Т.Г. не установлено.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО5 А.Т.Г. имелись признаки алкогольного опьянения в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3).      

Из акта 72 ВТ 192551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, следует, что ФИО5 А.Т.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,; с применением  технического средства измерения Alcotest-6810 (дата последней калибровки 

<

ДАТА5>),  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 А.Т.Г. составило 0,25 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен (л.д.4-5).

Из объяснений 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> от  

<

ДАТА4>, данных ими в соответствии с требованиями административного законодательства, следует, что инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых и в их присутствии отстранил  ФИО5 А.Т.Г. от управления транспортным средством,  у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Предложил  ему пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, также был разъяснен порядок освидетельствования  с применением технического средства Alcotest-6810 (л.д.8-9). Данный факт также подтверждается рапортом ИДПС СБ ГИБДД МО МВД России "по 

<

АДРЕС> области ФИО6  (л.д.7).

Из протокола о задержании транспортного средства 72 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> следует, что транспортное средство ВАЗ 21102 г.р.з. 

<

НОМЕР> передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.11).

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства ФИО7  водительское удостоверение ФИО5 А.Т.Г. не получал (л.д.6).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья приходит к убеждению, что вина ФИО5 А.Т.Г. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что ФИО5   А.Т.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.  

Судья квалифицирует действия ФИО5 А.Т.Г. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного  правонарушения, личность ФИО5 А.Т.Г., который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения; размер промилле (0,25 мг/л) по показанию прибора, а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 А.Т.Г., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд учитывает признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное нарушение административного правонарушения. 

Лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО5 А.Т.Г. не является, инвалидностей 1 или  2 группы не имеет. 

Принимая во внимание ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  согласно которой административное наказание, как мера ответственности применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым и целесообразным назначить деликвенту наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 3 ст. 12.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 01:30 час 08 июля  2017 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО5 А.Т.Г. разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста  влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                  (подпись)                                                      

ФИО4

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

ФИО4