Решение по уголовному делу

Дело №1- 24/2025 УИДMS0206-01-2025-003373-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Заярко С.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекина Я.А., подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Киселева В.А., представившего служебное удостоверение 

<

НОМЕР> от 10.12.2002г. и ордер № 1373 от 23 сентября 2025 года, потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Так он, 19.06.2025 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 41 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении террасы дома 

<

НОМЕР>, где учинил словесную ссору с 

<

ФИО1>.С.. В ходе ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, желая причинить 

<

ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, ФИО2, действуя агрессивно по отношению к 

<

ФИО1>, и, желая осуществить в отношении неё угрозу убийством, без действительного намерения убить, взял последнюю левой рукой за волосы, а кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов в область лица, тем самым причинив 

<

ФИО1> физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 схватил левой рукой 

<

ФИО1> за шею и со словами «Я тебя убью! Придушу!» стал пальцами рук сжимать шею и душить 

<

ФИО1>, при этом демонстрируя нанести ей удар правой рукой в область лица. В результате чего у 

<

ФИО1> образовались телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица и шеи, которые согласно заключению эксперта № 1073 от 02.07.2025 года расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 г.)). При этом ФИО2 намерений исполнить угрозу не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Вышеуказанные действия потерпевшая 

<

ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровью, так как ФИО2 был агрессивен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения в подтверждении своих действий, чем создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании представила письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, они живут вместе, претензий к подсудимому она не имеет, просит и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Подсудимый ФИО2 и его защитник Киселев В.А. ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1> поддержали в полном объеме, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полным заглаживанием причиненного вреда, при этом подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекин Я.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею иных преступлений в будущем, полагает, что прекращение дела ввиду примирения сторон не будет соответствовать целям уголовного производства, просил отказать в ходатайстве и рассмотреть дело по существу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый, защитник и потерпевшая по делу ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Д.К. Соскиева