Постановление

 не вступило в законную силу

Дело № 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ирбит Свердловскойобласти 13 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А

<

ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора Чернышевой А.А., обвиняемого Боровикова Н.А., его защитника - адвоката Мохнашина М.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, при секретаре Лежневой Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Боровикова 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

АДРЕС>, не трудоустроенного, снятого с учета в Центре занятости населения в качестве безработного в связи с направлением на обучение по повышению квалификации, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков 

<

ФИО2> органом дознания обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества - кражи, то есть преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5>, в вечернее время, Боровиков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, увидел лежащий на диване в комнате сотовый телефон марки «

<

НОМЕР>» IMEI: 354132072443691, принадлежащий Колясникову Р.В., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что Колясников Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, похитил сотовый телефон марки «

<

НОМЕР>», стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 594 рубля, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 594 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 594 рубля, всего похитил имущества на сумму 7 782 рубля. Похищенное Боровиков Н.А. положил в карман своей куртки, присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Боровиков Н.А. причинил Колясникову Р.В. материальный ущерб на сумму 7 782 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Колясников Р.В., а также обвиняемый Боровиков Н.А., заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Потерпевший Колясников Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного слушания, в суд по неизвестной причине не явился, от своего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - не отказался. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

В судебном заседании обвиняемый Боровиков Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как примирение с потерпевшим состоялось, он принес свои извинения потерпевшему, и эти извинения были потерпевшим приняты, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Адвокат Мохнашин М.А. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о прекращении дела, так как условия, предусмотренные законом соблюдены: примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, причиненный вред возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены потерпевшему извинения, и эти извинения были приняты. 

Государственный обвинитель Чернышева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Боровиков Н.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему, примирение обвиняемого с потерпевшим состоялось, обвиняемый принес потерпевшему свои извинения. 

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное Боровиковым Н.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, вину признал, примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, так как обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, и эти извинения приняты потерпевшим, а также потерпевшему возвращено похищенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о том, что Боровиков Н.А. социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, принимает меры по трудоустройству - обучается по рабочей специальности по направлению от Центра занятости населения, суд приходит к выводу, о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, и что данные основания являются достаточными.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «

<

НОМЕР>» IMEI: 354132072443691, карту памяти объемом 32 Гб, чехол-книжку для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у Колясникова Р.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они могут быть взысканы только с осужденного, тогда как Боровиков Н.А. осужденным не является, и процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Боровикова 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

От взыскания процессуальных издержек Боровикова Н.А. - освободить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «

<

НОМЕР>» IMEI: 354132072443691, карту памяти объемом 32 Гб, чехол-книжку для сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Колясникову Р.В. - оставить законному владельцу указанного имущества - Колясникову 

<

ФИО3>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья: Д.А.Гарышев