Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 (№1-19/2024) УИД 29MS0069-01-2024-004278-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 января 2025 года г. Шенкурск Мировой судья судебного участка № 2Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С. при помощнике судьи Гашеве А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В., потерпевшего …, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Градобоева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося… года в г. …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. … область, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 29 минут, находясь на кухне в своей квартире №… в ходе словестного конфликта с … на почве возникших к … личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая преступность и противоправность своих действий, взял в шкафу вышеуказанной квартиры нож, который согласно заключению эксперта №… от 25.09.2024 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, после чего, он (ФИО1) держа нож в своей правой руке, со словами «я тебя сейчас зарежу», выбежал в коридор дома … по ул. … и побежал в направлении …., который в это время находился около выхода из второго подъезда дома …области. От его (ФИО1) действий ... выбежал из подъезда на улицу, поскольку в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, незначительное расстояние между ними, наличия у последнего в руке ножа и высказанную в его (….) адрес угрозу убийством, … воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у него (….) имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Выбежав из подъезда дома на улицу, он (…) сообщил о произошедшем в Отд МВД России «Шенкурское», поскольку продолжал опасаться высказанной в его (…) адрес угрозы убийством со стороны ФИО1 Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего … поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, он простил его, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Ходатайство, оформленное потерпевшим в письменном виде, приобщено к материалам дела. С прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей стороной подсудимый ФИО1 согласен, о чем сделал устное заявление в судебном заседании, указал, что принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, нереабилитирующий характер основания для прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник Градобоев А.П. мнение своего подзащитного поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Румянцева И.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражала. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением путем принесения своих извинений потерпевшему. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены ходатайство потерпевшего …. подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшей стороной, ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения (л.д.69-73), хранящийся в ОтдМВД России «Шенкурское», как орудие преступления подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия; в размере 17 938 рублей 40 копеек, а также в суде - 8823 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в размере 26 761 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России «Шенкурское», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Н.С. Мальцева