Решение по уголовному делу 

Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 

3 апреля 2017 года пгт. Глазуновка

 

Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка Глазуновского района Орловской области мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Большакова Ю.В., 

при секретаре Щуровой Т.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.

представителей потерпевшего ГУ Управления пенсионного фонда в Глазуновском районе Орловской области Илюхиной И.Н. 

защитника адвоката Семеонова В.А. удостоверение № 0808, ордер № 57 от 03.04.2017 г. 

подсудимой Кутеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело № 1-11/2017 в отношении 

Кутеповой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛ:

Кутепова 

<

ФИО1>, во исполнение прямого умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью получения ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации № 12440-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», будучи зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, который находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, с 18 ноября 2012 года, фактически не проживала по месту регистрации, о данном факте, влекущем прекращение единой денежной выплаты в Управление Пенсионного фонда по Глазуновскому району не сообщила и с декабря 2012 года незаконно получала в УПФ по Глазуновскому району ЕДВ по категории проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», на основании Закона Российской Федерации № 12440-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». За период с декабря 2012года по марта 2017 года включительноКутеповой А.А. была получена единая денежная выплата в УПФ в Глазуновском районе по категории «граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в сумме 22746 рублей 76 копеек, путем зачисления на расчетный счет № 40817810547008433392, в Орловском отделении ПАО Сбербанка России. Фактически Кутепова А.А. проживает по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. 

В судебном заседании подсудимая Кутепова А.А. с данным обвинением согласилась в полном объеме, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Кутеповой А.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая Кутепова А.А. не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кутепова А.А. обосновано, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого Кутеповой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая согласно характеристики главы администрации Тагинскогго сельского поселения Глазуновского района Орловской области и рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОП-1 по Железнодорожному району УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и нареканий не поступало (л.д. 70-71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), не судимой (л.д. 74), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние лица в совершенном деянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельство смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, Кутепова А.А. совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание, что Кутепова А.А. проживает одна, детей на иждивении не имеет, является лицом трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

 Суд считает возможным не избирать Кутеповой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а оставить до вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

 Потерпевшим ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области были заявлены исковые требования к гражданскому ответчику - подсудимой Кутеповой А.А. в сумме 22746 рублей 76 копеек. Гражданский ответчик - подсудимая Кутепова А.А. исковые требования признала в полном объеме. 

 Суд признает обоснованными исковые требования и полагает необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскав с подсудимой Кутеповой А.А. 22746 рублей 76 копеек в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области, поскольку указанная сума ущерба следует из обвинения, предъявленного Кутеповой А.А., с которым она согласилась. 

 В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 16.03.2017 года наложен арест на денежные средства подсудимой Кутеповой А.А., находящиеся на банковском лицевом счете № 40817810547008433392, открытом на имя Кутеповой А.А. в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» с прекращением операций по данному счету, в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий на сумму 22746 рублей 76 копеек. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ущерб Кутеповой А.А. не возмещен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены наложенного на денежные средства подсудимой Кутеповой А.А. ареста. 

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ мировой судья, 

 ПРИГОВОРИЛ: 

 Кутепову 

<

ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

 Взыскать с Кутеповой 

<

ФИО1> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области ущерб в размере 22746 рублей 76 копеек.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кутеповой А.А. оставить до вступления приговора в законную силу. 

 Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Глазуновском районном суде Орловской области через суд, постановивший приговор. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

 

Мировой судья Ю.В. Большакова