№ 5-375/2025 УИД 58MS0013-01-2025-002604-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы

<

АДРЕС>

ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

ДАТА>

установил:

ФИО7 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13.09.2025г. в 20.15ч. ФИО7, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, в ходе конфликта с 

<

ФИО2> нанес ей не менее семи ударов ногами по телу, рукам и ногам, один удар рукой в область плеча слева, а также совершил иные насильственные действия: схватил 

<

ФИО2> руками за волосы, причинив своими действиями 

<

ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки левого и правого плечевого суставов, левого плеча, боковой поверхности грудной клетки слева, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки справа, правого голеностопного сустава, ссадину правого голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью. ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 13.09.2025г. с супругой 

<

ФИО3> и ребенком находилась в гостях у знакомых - семьи 

<

ФИО4>, где также находилась 

<

ФИО2> с ребенком. Между его супругой и 

<

ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого 

<

ФИО2> вылила на голову 

<

ФИО3> вино, таскала ее руками за волосы. ФИО8, увидев это, подошел к 

<

ФИО2>, толкнул ее руками по телу, отчего она упала, а затем встала и вновь начала движение в сторону 

<

ФИО3>, после чего он схватил ее руками и вытолкал в подъезд, затем она ушла. Ногами 

<

ФИО2> не бил, других ударов не наносил. Через некоторое время после этого по телефону позвонил супруг 

<

ФИО2> - 

<

ФИО5>, предложил ему выйти на улицу. Возле дома между ним и 

<

ФИО5> произошел конфликт, в ходе которого 

<

ФИО5> нанес ему удар кулаком по голове, он также нанес 

<

ФИО5> несколько ударов кулаком в область головы и тела.

Потерпевшая 

<

ФИО2> пояснила, что 13.09.2025г. вместе с ребенком находилась в гостях у знакомых - семьи 

<

ФИО4>, где также находись супруги ФИО12 со своим ребенком. Между ней и 

<

ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого 

<

ФИО2> взяла бутылку вина и вылила его на голову 

<

ФИО3>, после чего та дернула ее за волосы и 

<

ФИО2> упала. Затем подошел муж 

<

ФИО6> - ФИО7 и стал наносить 

<

ФИО2> удары ногами по туловищу, рукам и ногам, а когда она встала и направилась к входной двери, т.к. хотела уйти, ФИО7 ее догнал, хватал за волосы и снова ударил, после чего она ушла домой, где сообщила о случившемся мужу. Точное количество ударов нанесенный ей ФИО7, назвать не может, удары были множественные. Свидетель 

<

ФИО3> пояснила, что 13.09.2025г. в квартире 

<

ФИО4> произошел конфликт между ней и 

<

ФИО2>, входе которого 

<

ФИО2> вылила ей на голову вино из бутылки, хватала и таскала за волосы. Данные действия увидел ее ФИО7, он оттащил 

<

ФИО2> от 

<

ФИО3>, она упала, затем ушла. Ударов он ей не наносил. Свидетель 

<

ФИО9> пояснила, что в их квартире между 

<

ФИО2> и ФИО13 произошел конфликт, момента причинения телесных повреждений кому-либо она не видела. В ходе судебного разбирательства вина ФИО7 подтвердилась собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58УВ № 986913 от 24.09.2025г., в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- сообщением КУСП № 21590 от 13.09.2025г., из которого видно, что в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от 

<

ФИО2> о том, что ее избил знакомый; - заявлением 

<

ФИО2> от 14.09.2025г. в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе о привлечении к ответственности ФИО8, который причинил ей телесные повреждения; - осмотром врача ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», где 14.09.2025г. была осмотрена 

<

ФИО2> с жалобами на боли, ограничение движений в левом плечевом суставе, боли в области шеи слева, со слов: травма бытовая, 13.09.2025г. около 21.30ч. избита известным по адресу: 

<

АДРЕС> диагноз: ушиб левого плечевого сустава, дисторсия ШОП, ушиб м/тканей передней брюшной стенки; - заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2954 от 15.09.2025г., согласно которому у 

<

ФИО10>имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого и правого плечевого суставов, левого плеча, боковой поверхности грудной клетки слева, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки справа, правого голеностопного сустава, ссадина правого голеностопного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от семи ударных, сдавливающих, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым предметом. Давность образования в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского обследования. Возможность их образования в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья принимает за основу показания потерпевшей 

<

ФИО2> в части нанесения ей ударов ФИО7 и обстоятельствах их нанесения, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из материалов дела видно, что 

<

ФИО2> непосредственно после случавшегося обратилась в органы полиции, затем за медицинской помощью, при этом поясняла одни и те же обстоятельства. Мировой судья не имеет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, т.к. оно дано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, на основе объективных данных. Телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, по своей локализации, механизму причинения, давности образования полностью соответствуют ееобъяснениям об обстоятельствах их причинения. Все исследованные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, собраны без нарушения закона, в совокупности подтверждают вину ФИО7, в совершении вменяемого административного правонарушения. Показания свидетеля 

<

ФИО3> о том что ФИО7 не наносил ударов 

<

ФИО2>, мировой судья оценивает критично, поскольку она является супругой ФИО7 и заинтересована в благоприятном для него исходе дела, ее показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Показания свидетеля 

<

ФИО11> не опровергают установленных обстоятельств, юридически значимых обстоятельств она не пояснила. Доводы ФИО7, отвергающего факт причинения телесных повреждений 

<

ФИО2> и признавшего лишь то, что он толкал ее, мировой судья считает несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, вызванными позицией самозащиты в целях избежать ответственности. Таким образом, вина ФИО7 нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Управление федерального казначейства по Пензенской области) (Министерство региональной безопасности Пензенской области) ИНН 

<

***> КПП 583601001 № счета получателя платежа 03100643000000015500 ОКЦ № 7 ВВГУ Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 № кор/сч банка получателя платежа 40102810045370000047 КБК 80411601063010101140 ОКТМО 56701000 УИН 0209803858001350037520250Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Справка: резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2025г.