УИД 24MS0095-01-2025-000297-96

Дело № 05-0089/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца … «данные изъяты»…, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года, в 02 часа 00 мин. в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 02 часа 40 мин. 29 января 2025 года, в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении не признал, показал, что не отрицает факт управления транспортным средством и остановки его сотрудниками ГИБДД в ночное время 29 января 2025 года. Однако он не находился в состоянии опьянения, что было подтверждено при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, так как при продутии в прибор алкотестер были нулевые показания. Поэтому он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения он не получал, не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № **** об административном правонарушении от 29 января 2025 года, согласно которому в 02 часа 40 мин. 29 января 2025 года, в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску А. от 29 января 2025 года, согласно которому 29 января 2025 года в 02 часа 00 мин., в районе дома АДРЕС г. Лесосибирска, остановлен автомобиль ХХХХ с государственным регистрационным знаком ****, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на месте, с использованием видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, он согласился, результат составил 0,00 мг/л, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался;

- протоколом 24 КБ № *** об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2025 года, согласно которому 29 января 2025 года в 02 часа 00 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- актом 24 МО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2025 года, с чеком к нему, согласно которому при продутии 29 января 2025 года в 02 часа 22 мин. ФИО1 в прибор ALCOTEST у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л;

- протоколом 24 КЦ № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2025 года, согласно которому 29 января 2025 года в 02 часа 40 мин. ФИО1 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако отказался от его прохождения;

- протоколом 24 КГ № *** от 29 января 2025 года о задержании транспортного средства ХХХ с государственным регистрационным знаком ***;

- списком правонарушений;

- копией карточки учета транспортного средства;

- справкой ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где хафиксировано применение мер обеспечения в отношении ФИО1, последнему разъяснены должностным лицом его процессуальные права, каких – либо замечаний ФИО1 не высказывал.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достаточными, в совокупности устанавливающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний, не оспаривается привлекаемым к ответственности лицом.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющей права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 - наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, считаю возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих назначение административного ареста, а также заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ от 26.04.2013 «О порядке отбывания административного ареста», местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Арестованные доставляются в место отбывания административного ареста органом внутренних дел, производившим их задержание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в камере ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 04 часов 10 мин. 29 января 2025 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени доставления с 03 часов 40 мин. 29 января 2025 года до 04 часов 10 мин. 29 января 2025 года.

Обязать ФИО1 оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения его копии, путем подачи жалобы через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Курмель