Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление

 изготовлено в окончательном виде дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-430/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М600МС21, явился участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С597ЕС150, под управлением фио, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, фио покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, то есть фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

фио и его представитель фио на рассмотрение административного дела явились, фио вину во вмененном правонарушении не признал, указав, что момент столкновения фио не почувствовал, иначе бы сразу же остановился бы и вызвал сотрудников ГИБДД. Кроме того, фио и его защитник указывали, что согласно объяснениям фио последний передвигался на своем автомобиле марки марка автомобиля в крайней правой полосе внешней стороне МКАД со стороны Красногорска в сторону адрес. адрес 47 км МКАД автомобиль фио стал трудноуправляем и фио был вынужден съехать на обочину и остановиться. Стоящий автомобиль марка автомобиля ударил проезжавший мимо автомобиль марки марка автомобиля задней правой стороной (углом кузова) и повредил левое наружнее зеркало и левую часть переднего бампера автомобиля фио Однако, при просмотре видеозаписи камер дорожного наблюдения, в противоречие письменных объяснений фио, автомобиль фио двигался по обочине, темп движения автомобиля потерпевшего исключает наличие каких-либо неисправностей в автомобиле, при этом при этом автомобиль фио осуществлял последующие попытки перестроения. Таким образом, фио дал заведомо ложные показания. фио, не уступив дорогу автомобилю марка автомобиля, движущемуся попутно без изменения направления движения (по своей полосе), нарушил п.8.4 ПДД РФ, фио двигаясь по обочине, что запрещено п.9.9 ПДД РФ. Продолжая перестроение в соседнюю левую полосу, в сторону автомобиля марка автомобиля фио намерено создавал аварийную ситуацию.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- протоколом №77 ФП №5913721 об административном правонарушении от дата (л.д. 5),

- схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д.6-8);

- рапортом (л.д.10-11);

- актом осмотра транспортных средств с фототаблицей (л.д.25-29),

- протоколами об административном правонарушении и постановлениями от дата в отношении фио (л.д.40,41),

- видеозаписью (л.д.46);

- иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которое в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего ДТП указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М600МС21, под управлением фио, который был осведомлен о произошедшем событии, что, в свою очередь, порождало для него необходимость выполнения обязанностей, установленных в п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые им выполнены не были, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, все собранные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, учитывает, что протокол, об административном правонарушении, составлен, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола вручена фио, его права соблюдены.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения фио оставления в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины водителя фио и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы, по мнению мирового судьи, не содержат.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу по основаниям отсутствия события либо состава правонарушения, суд не усматривает. Вина фио подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, ее вину доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы фио о том, что умысла покидать место ДТП у него не было, момент столкновения фио не почувствовал, иначе бы сразу же остановился бы и вызвал сотрудников ГИБДД не опровергают факта ДТП и о невиновности фио в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствуют. Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности, фио как участник дорожного движения, не мог не заметить факта столкновения с другим транспортным средством.

Довод фио о провоцирующих действиях со стороны фио, о нарушении последним ПДД РФ, о несоответствии письменных объяснений фио обстоятельствам, зафиксированных на видеозаписи, не свидетельствуют и не исключают состава в действиях фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку фио не отрицал движение автомобиля марка автомобиля под его управлением на указанной видеозаписи.

Доводы фио и его защитника фио об отсутствии на автомобиле фио видимых повреждений не свидетельствуют о том, что автомобилю фио в результате столкновения не могли быть причинены новые повреждения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также данные о личности правонарушителя, наличие на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, положительно характеризуется по месту работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 адрес.

Мировой судья фио