Дело № 5-964/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

п. Николаевка, ЕАО 

<

ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, - УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

ДАТА4> в 17 час. 44 мин., находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>, в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества у ООО «ДВ Невада», а именно: Шоколад «Alpen Gold» Aerated, 75 гр., в количестве 5 шт., общей стоимостью 749 руб. 95 коп. (цена за единицу 149 руб. 99 коп.), чем причинил материальный ущерб на сумму в размере 749 руб. 95 коп., в действиях ФИО4 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» - 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего. Выслушав ФИО4, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, его признательными показаниями в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего, зарегистрированного в КУСП 

<

ДАТА5> за 

<

НОМЕР>, ценником, приходной накладной от 

<

ДАТА6>, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> справкой об ущербе, видеозаписью. Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие иждивенца. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (исходя из его пояснений дохода от самозанятости не имеет), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие оснований, препятствующих отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - в виде обязательных работ. При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст.7.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

Мировой судья И.В. Пасека

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г.